Доводы южноуральских предпринимателей в споре за название леденцов были отклонены; стал ли причиной объём их присутствия на рынке? Выясняем с юристом.
Челябинская компания «Скиф» обратилась в Суд по интеллектуальным правам, чтобы получить возможность называть свою продукцию «пяткой». Право на это именование леденцов соответствующей формы оказалось под охраной закона, причём оспорить статус товарного знака «Скиф» пытался на основании того, что ещё до товарного знака «пятка», принадлежащего ныне фирме «Делекат Ко», был зарегистрирован до степени смешения схожий с ним знак «кислая пятка», принадлежащий ООО «ВК».
Также в качестве оснований для снятия охраны со знака «пятка» южноуральцы привели доводы об утрате различительной способности знака, то есть его заведомой неуникальности, из-за использования широким кругом юрлиц (в том числе поставщиков компании). Суд, однако, определил, что присутствие на рынке поставляемых «Скифу» «пяток» слишком незначительно.
Доля поставленных ООО «Антея», ООО «Аквилон», ООО «ТД Холодок» леденцов «пятка» ничтожно мала относительно общих объемов реализации товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия), — говорится в определении.
При этом, как объяснил CHEL.DK.RU эксперт по интеллектуальному праву Сергей Гаврюшкин, законом не предусмотрен конкретный объем производства или поставок, который мог бы подтверждать утрату различительной способности товарного знака.
Скорее, следует говорить о совокупности представленных доказательств, которых оказалось недостаточно. Вероятнее всего, заявитель попытается оспорить данное решение, но, учитывая аргументы суда, высоки шансы на то, что оно останется в силе, — говорит юрист.
В этом случае челябинской компании придётся изобрести для продвижения своих сладостей другое название.
Ирония заключается в том, что ни один участник спора не производит «пятки» самостоятельно: судя по информации на пачках, леденцы «ВК», «Делекат Ко» и «Скифа» одинаково сделаны в Китае.
Отметим, что за последний год челябинские производители неоднократно участвовали в тяжбах, посвященных оспариванию товарного знака: успешными они оказались для «Макфы» и «Хлебпрома», а вот «Арианту» победить «Черкизово» не удалось.