«Стоит задача очистить экологическое поле от фейков», — Ирина Гехт о провокаторах и ГОКе

В Санкт-Петербурге в рамках международного экономического форума прошла презентация доклада экспертов «Экозащита и эконападение: политические экологи в России и мире».

В круглом столе приняла участие член Совета Федерации Ирина Гехт, которая на круглом столе о протестных экологических акциях вместе с авторами доклада упомянула проект Томинского ГОКа. О «фейковых» экологах и новом законопроекте — в материале DK.RU.

По словам автора доклада, генерального директора Института каспийского сотрудничества Сергея Михеева, эксперты рассмотрели шесть случаев, где в экологической борьбе присутствует политическая составляющая. В число крупных инфраструктурных проектов попал и Томинский ГОК — авторы доклада рассказывают об истории движения «Стоп ГОК», его основателях и применяемых технологиях: митингах, судебных исках, также «сознательном искажении информации и провокации жителей на неповиновение госорганам». Бороться с проплаченными псевдо-активистами предлагается усилением роли государства в сфере контроля экологии и за деятельностью протестных групп эко-активистов со стороны правоохранительных органов.

В Общественной палате объяснили замалчивание ситуации вокруг Томинского ГОКа

Смысл не в том, чтобы кого-то подвергнуть репрессиям, смысл в том, чтобы найти компромисс между объективными задачами развития экономики, повышением качества жизни людей и борьбой за окружающую среду. Меня ни одна крайность не привлекает. Я являюсь одним из руководителей экспертно-консультативного совета при главе республики Крым, и когда реализовывался проект строительства моста, тоже на первоначальном этапе появились экологи. Да, какой-то вред, видимо, нанесен — это неизбежно. И если бы экологов слушали, не было бы крымского моста. Идеального решения нет. Иначе надо переходить к массовому дауншифтингу: уходить в леса, отказываться от производства, не строить города, не ездить на машинах. Радикализация, уход в псевдо-религию, псевдореволюционность — этого не надо. С другой стороны, не нужно душить общественные движений в ущерб всем остальным, — говорит Сергей Михеев.

Ирина Гехт

заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Со стороны государства, на мой взгляд, в последние годы сделано достаточно много шагов в силу ужесточения эко-законодательства. Челябинская область — регион с достаточно серьезным накопленным экологическим ущербом — столкнулась с противостоянием с одним из инфраструктурных проектов. Прошла общественная экспертиза, губернатор пошел навстречу, заказал профессиональную экспертизу в Горном университете. Получили результаты, показали, где есть слабые места. Переделали проект. Вы думаете, изменилось к проекту отношение тех, кто был изначально против? Нет. Где-то бизнес готов искать компромиссы. Речь идет не о том, чтобы убрать с поля или запретить какие-то экологические организации, которые, как им кажется, кому-то неудобны. Речь идет о формировании ответственного, экспертного, компетентного отношения, в том числе и к экологической проблематике.

По словам сенатора, создание Российского экологического общества было ответом на некомпетентность, которая сложилась в экологическом поле: экологом считает себя каждый житель проблемного с точки зрения экологии города-миллионника, отмечает г-жа Гехт.

Таким образом, сегодня «стоит задача очистить экологическое поле от фейковых экологов, зеленых и провокаторов, которые на самом деле получают деньги за раскачивание ситуации, финансирование из-за рубежа». К решению проблемы подключилась Общественная палата РФ — Ирина Гехт рассказывает, что орган запустил проект по мониторингу экологических организаций с целью создания реестра, а лидеров движений будут обучать эксперты.

Чтобы формировать компетентных специалистов, чтобы они могли выступать с взвешенными оценками тех или иных ситуаций. Это важно, сегодня очень много надуманных, спекулятивных высказываний по этой тематике, — продолжает сенатор.

Денис Мантуров обвинил противников Томинского ГОКа в корыстных интересах

Параллельно за тему взялась Госдума — в двух чтениях принят законопроект, который вряд ли понравится не только экологам, но и всем владельцам групп в соцсетях. Инициатива коснется владельцев публичных сетей с посещениями более 100 тыс. человек в сутки. Так, если в течение суток не будет заблокирована ложная и противоправная информация, ответственному за это человеку будет грозить штраф до 5 млн руб. В ближайшее время в третьем чтении законопроект будет принят, уточнила г-жа Гехт, добавив, что предыдущая ее инициатива, касающаяся физических лиц, пока отложена из-за «большой волны разного рода эмоций». Напомним, сенатор предлагала штрафовать граждан за так называемый информационный экстремизм.

Во время круглого стола журналисты решили выяснить, будет ли в новом законопроекте прописана ответственность чиновников — больший ущерб наносится некомпетентностью властей, а не активистов. Сенатор согласилась — требования должны распространяться на чиновников и должностные лица, но с оговоркой.

Мы проанализировали весь КоАП, и в отношении лиц есть масса наказаний в случае предоставлении искажения информации. Другое дело, нет прецедентов привлечения должностных лиц к ответственности. Но я с вами согласна: иной раз, слушая тех или иных чиновников от экологии, я задаюсь вопросом: где эти люди получали образование, чем они здесь занимаются? Мне кажется, это пережитки прошлых времен, когда уделялось этой теме второстепенное значение, и туда в силу низких зарплат на госслужбе приходили люди с любым образованием, но только не экологическим. Сегодня мы начали обсуждать вопросы стандартов эко-образования. У нас нет вузов, которые готовят управленцев в сфере экологии, — пояснила г-жа Гехт.

Одна из инициатив авторов доклада — внедрение закона об экологических инвестициях: обязательные вложения в рамках инвестпроектов в «зеленую» составляющую и снижение налогооблагаемой базы на «зеленые» инвестиции.

«Должна закладываться так называемая часть экологического страхования для того, что после реализации проекта деньги были потрачены на рекультивацию территории и компенсацию вреда, который был нанесен окружающей среде. Это общемировая практика, мы должна двигаться в этом направлении», — резюмировала Ирина Гехт.

Мнение оппозиции

Участник движения «Стоп ГОК» Василий Московец:

— На всем протяжении доклада используется термин «политические экологи», но авторы не удосужились его расшифровать. Что они понимают под этим термином? Неясно. Встречается в докладе и словосочетание «экологический экстремизм». Но что это такое, чем отличаются «экологические экстремисты» от «политических экологов» не расшифровано вовсе. Не потрудились авторы доклада и непосредственно проинтервьюировать участников экодвижений, узнать их точку зрения на проекты, их мотивацию. Без какого-либо обоснования сразу же заявляется такой тезис: «экологический протест давно является удобным инструментом «мягкой силы» для самых разных стран, являющихся основными оппонентами России в геополитической и конкурентной борьбе. Активно используют экологические протесты для дестабилизации общественно-политической ситуации в российских регионах, а также в целях самопиара и многие представители отечественной несистемной оппозиции». При этом, если внимательно изучить доклад, то ни одного конкретного примера, доказательства «использования в конкурентной борьбе», «геополитке» в докладе нет. Не назван ни одни конкурент тем «промышленникам», о которых радеют авторы доклада.

Автор: Полина Худякова