Стали известны компании, которым региональные власти окажут особую поддержку. СПИСОК

В распоряжении DK.RU оказалась часть списка предприятий Челябинской области, которые попали в перечень системообразующих для региона.  

ЗАО «Катавский цемент»

ОАО «Комбинат «Магнезит»

ОАО «ММК»,

ОАО «ММК-Метиз»

ОАО «Макфа»

ОАО «Мечел»

ОАО «НОВАТЭК-Челябинск»

ОАО «Трубодеталь»

ОАО «Государственный ракетный центр им. академика В. П. Макеева»

Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО «РЖД»

ОАО «Сигнал»,

ОАО «Завод Пластмасс»

ЗАО «Карабашмедь»,

ЗАО  «Кыштымский медеэлектролитный завод»

ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат»,

ЗАО «Томинский  горно-обогатительный комбинат» ,

ОАО «Александринская горно-рудная компания»

ОАО «Челябинский цинковый завод»

ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак»

ЗАО «Уралбройлер»

ОАО «ЧТПЗ»

ОАО «ЧМК»

ФГУП «Приборостроительный завод»,

«РФЯЦ НИИТФ им. академика Е.И.Забабахина»

ФГУП «ПО «Маяк»

Челябинский филиал

ОАО «Ростелеком»

Филиал ОАО «Фортум» Аргаяшская ТЭЦ,

Филиал ОАО «Фортум» Челябинская ГРЭС,

Филиал ОАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-1,

Филиал ОАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2,

Филиал ОАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-3

Челябинское нефтепроводное управление АО «ТРАНСНЕФТЬ – УРАЛ»

Полный перечень организаций будет опубликован в ближайшее время на сайте Минэкономразвития Челябинской области. В Челябинской области утверждён список из 69 таких организаций, которые попадут в зону особого внимания правительства Челябинской области и будут подвержены постоянному мониторингу финансово-хозяйственной деятельности.

«По результатам будут приниматься решения и меры государственной поддержки, для этого изменен подход к выдаче региональных госгарантий, с корректировкой параметров областного бюджета», — уточнил на антикризисном штабу, который прошел накануне, губернатор Дубровский.

Он добавил, что дополнительно на уровне области для поддержки реального сектора экономики будет увеличен объем средств на предоставление госгарантий по кредитам на 9,5 млрд.  Таким образом, к концу года он выйдет на уровень более 18 млрд рублей — на случай необходимости оказания такой помощи.

На какую помощь смогут рассчитывать предприятия, попавшие в список? Этот вопрос DK.RU адресовал учредителю ГК «Авуар» Алексею Овакимяну, который считает, что финансовой подпитки из бюджета компаниям вряд ли стоит ожидать:

«Денег в бюджете нет и в ближайшее время не появятся, это раз. А во-вторых, у бюджета регионального достаточно ограничены возможности по прямому финансированию частных компаний. Законодательством запрещена поддержка конкретных юридических лиц за счет бюджета. Если кого-то и можно поддерживать, то на основании конкурса, а если это на основании конкурса, то не факт, что поддержку получат конкретные предприятия, ведь все имеют право участвовать в конкурсах».

Впрочем, как считает г-н Овакимян, власти могут помочь компаниям в лоббировании их интересов:

«Если мы говорим о промышленных предприятиях в секторе B2B, то здесь предприятиям больше всего важно лоббирование. Понятно, что импортозамещение рассчитано на внутренний рынок, а на внутреннем рынке есть совершенно определенные потребители. Скорее всего, квазигосударственные корпорации, те же самые нефтяные компании, может быть, металлургические, машиностроительные. Здесь если грамотно сработать, то региональные власти могли бы организовать переговоры с этими компаниями, продвигая продукцию наших местных производителей».

Председатель ЧРО «Деловая Россия» Константин Захаров, который присутствовал на антикризисном штабе, рассказал DK.RU, что конкретных мер пока нет. И к каждому предприятию, будет свой индивидуальный подход:

«Конкретные меры появятся тогда, когда системообразующие предприятия сформулируют свои запросы на поддержку. Не Дубровский же должен ходить предлагать им: «Давайте вам поможем».

На антикризисном штабе были заслушаны доклады двух предприятий, рассказал Константин Захаров. При этом Усть-Катавский вагоностроительный завод попросил поддержки по сбыту продукции внутри региона, а ЧТЗ-Уралтрак содействия в получении 16 млрд руб. из федерального бюджета на реструктуризацию:

«Я, например, со вчерашней позицией директор ЧТЗ не согласен. Потому что он представил одну единственную позицию: или помогите нам взять 16 млрд из бюджета получить или в такую-то дату все наши заказы будут обнулены и компания будет обанкрочена. Это выглядит как ультиматум. А губернатору мне кажется должны были представить варианты. Дубровский правильно вчера сказал: «Ребята, сейчас наступают хорошие времена. Из-за девальвации рубля на вашу технику спрос идет». И на самом деле спрос растет, который они не могут удовлетворить. Лучше сейчас взять 4 млрд руб. на пополнение оборотных средств и пусть с большими издержками, но с достаточным уровнем рентабельности и прибыльности удовлетворять спрос, а потом уже заработанные деньги и прибыль пускать на реструктуризации. А не просить деньги для этого у государства».

Эксперты DK.RU также высказали мнения по вопросу мониторингу финансово-хозяйственной деятельности предприятий, которые попали в региональный список системообразующих организаций. Константин Захаров считает, что такая мера оправдана:

«Если вы даете деньги своему соседу в долг. Вы, наверное, хотите мониторить состояние дел у вашего должника – как он развивается. Вы же ему деньги в долг даете не для того, чтобы он купил себе кашу с маслом и проел ваши деньги, а потому извинился, а для того, чтобы он тратился на развитие».

Алексей Овакимян считает, что реально следить за финансовыми показателями предприятий не получится:

«Как они могут следить за финансовыми показателями? За ними, конечно, можно следить на основании финансовой отчетности, но по опыту предыдущего слежения за финансовыми показателями, это неэффективно: Минэкономразвития запрашивает у компаний финансовые показатели, компании пишут то, что считают нужным, а механизма проверки информации нет».

Если же цель слежения за финансовыми показателями компаний — предотвращение социальной напряженности (недопущение сокращения персонала), то это неправильный подход, добавляет г-н Овакимян:  

«Все предыдущие разы, когда государство вмешивалось в процедуру оптимизации персонала на предприятиях, приводил к плохому. Я помню, как на АМЗ власть запрещала сокращать персонал, социально-ориентированный директор шел на встречу, и АМЗ обанкротился. То же самое было на «Станкомаше», когда ему нельзя было сокращаться численность. То же самое сейчас происходит с ЧТЗ. Если компания реально не вытягивает содержание такой численности персонала, то путем какого-то уговаривания и запугивания заставить ее не оптимизировать издержки приведет к банкротству. Запрещать сокращать персонал это неправильно. Если есть задача поддержать предприятие, помогите ему с заказами, а вот запретить сократить персонал при отсутствии других форм поддержки, это путь к банкротству».