Заместитель Максима Орешкина уверен, что от советских стандартов пришло время отказаться, а количество выявленных нарушений — плохой показатель работы контрольных органов.
Савва Шипов, заместитель министра экономического развития РФ:
— Главная проблема контролера — это недостаток ресурса. Система, которая действует сейчас, устроена так, что ты должен реагировать на все жалобы и обращения и проверять всех постоянно. Из-за этого получается, что много времени контролер тратит неэффективно. Внедрение риск-ориентированного подхода, который Министерство экономического развития внедряет в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности, позволяет сэкономить время сотрудников и сконцентрироваться на больших рисках.
Несколько слов о профилактике — на наш взгляд, будущее за ней. Важно, чтобы не было нарушений. А как создать условия? Во-первых, есть новый механизм, который появился в 2017 году — это предостережение, то есть предпринимателю приходит информация о незначительном нарушении.
Орган может не выходить с проверкой и направить только этот документ — извольте посмотреть и не нарушать. Никаких негативных последствий для бизнеса, но предприниматель предупрежден, что есть риски.
Большая проблема связана с разъяснениями контрольно-надзорных органов. Приходит обращение, в котором бизнесмен спрашивает, как правильно действовать в той или иной ситуации. То, что прописано в законе, ему непонятно. И контролер отвечает: мы думаем, что надо делать вот так, но мы не несем юридической ответственности за то, что мы вам написали. Предпринимателю с этой бумажкой что делать? Все равно он будет ей следовать, какой-никакой, а документ. А потом этого же предпринимателя привлекают к ответственности, он получает штраф или взыскание.
В рамках реформы КНД контрольные органы получат право выдавать такие разъяснения, имеющие юридическое значение, и предприниматель не будет привлечен к административной или другой ответственности. Это как защитная грамота, если ты действуешь по ней — даже если окажется, что надзорный орган был неправ.
Есть и другая проблема — существующие требования зачастую приняты давным-давно и носят избыточный характер. Примеры можно приводить бесконечно.
Вот один из самых смешных случаев. Какой-то уходящий на пенсию полковник милиции раскопал документ 1927 г., в котором было написано, что ему при выходе на пенсию работодатель должен выдать лошадь. Он выиграл суд, в результате ему лошадь, конечно, не подарили, но возместили ее стоимость. Другое требование: у каждого человека, который работает за компьютером, должна быть подставка для ног. Конечно, его никто не выполняет. И таких требований, которые для чего-то всегда проверяются, но никто им не следует, — их множество.
Возникает вопрос — как от них отказаться. Мы придумали такую схему, за которую нас много ругали, но, мне кажется, она правильная. В прошлом году вступил в силу закон, в соответствии с которым запрещено проверять требования, содержащиеся в актах советского периода. У контролеров был год, чтобы вытащить то, что им нужно, из советских документов и внести в новые нормативно-правовые акты. Если этого не было сделано, все старые требования мы отрезали.
С июля 2017 г. закон вступил в силу — не было ни одной ситуации, которая говорила бы о том, что что-то ухудшилось, ни одного сигнала.
Поэтому предложение, с которым Министерство экономического развития выступает, — это продолжить такую практику и расширить ее на документы, принятые до 2010 г. Объясню, почему, на еще одном примере.
Все знают, что такое скотомогильники. Было принято требование о том, что каждый должен быть оборудован коновязью, чтобы лошадь привязать. Как вы думаете, в каком году появилось это требование в законодательстве? В 1996-м. Таких ситуаций у нас немало, поэтому в 2010 г. заработала оценка регулирующего воздействия. Каждый документ, который принимался на федеральном уровне, подвергался оценке — как он влияет на бизнес, оправданы ли эти требования и цель их принятия по отношению к тем расходам, которые бизнес понесет.
Мы предлагаем взять 2010 год точкой отсчета, дать три года контрольным органам на работу по переносу старых требований в новые нормативные акты с обязательным прохождением оценки регулирующего воздействия.
А теперь прочувствуйте масштабность проблемы. Когда мы начинали реформу, все контрольные органы должны были провести ревизию требований и разместить их на сайте. Один орган сказал — мы готовы это сделать, но нам нужно два года. Что можно говорить о предпринимателях, которые обязаны эти требования соблюдать? Поэтому мы рассчитываем, что такая мера поможет обновить не только механизмы и процедуры, но и сами требования, на ревизию которых уходит столько времени.
Еще немного слов об ответственности. КоАП — это латаное одеяло, он уже морально устарел, и в нем содержится множество норм, которые идут в разные стороны. За равные по степени общественной опасности правонарушения предусмотрена разная ответственность. Мы считаем, что необходимо в целом пересмотреть Кодекс, эта мера назрела. За правонарушения, которые не являются общественно опасными, не должно быть штрафов, всегда должно быть сначала предупреждение.
В результате мы должны отказаться от палочной системы, которая является мерилом любого КНО, и перейти к оценке эффективности по снижению ущерба. Если количество смертей снижается — значит, контролер работает эффективно. А если наоборот, то неважно, сколько он нарушений выявил.
Колонку подготовила Полина Худякова на основе выступления Саввы Шипова на круглом столе по инвестиционному климату Челябинской области для рубрики «Особое мнение Челябинск»