Прогноз непогоды: обязано ли предприятие выполнять все предписания экологов?

Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры»:

— Улучшением экологической обстановки сейчас озабочены и жители, и общественники, и государственные органы. Однако иногда постановления и предписания экологов вызывают возмущение предпринимателей и недоумение юристов.

Так, одному из миасских предприятий было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Областное министерство экологии обязало компанию заключить договор на получение прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях и осуществлять в такие дни мероприятия по снижению выбросов вредных веществ.

Руководство компании посчитало это предписание незаконным и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области. По мнению директора компании, действующим законодательством не предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов заключать договоры на предоставление информации о наступлении НМУ, а значит, незаключение такого договора требований законодательства об охране атмосферного воздуха не нарушает.

К тому же для возложения на предприятие дополнительной финансовой нагрузки нет экономических и законных обоснований. А нагрузка значительная. Согласно проекту договора стоимость расчета комплекса НМУ составляет около 7600 руб., а стоимость ежемесячных услуг – около 9500 руб.

Вместе с тем, согласно постановлению губернатора Челябинской области от 25.08.2005 № 343 «Об утверждении порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ» для защиты населения в такие периоды на министерство экологии Челябинской области возложена обязанность размещать на сайте прогнозы периодов НМУ и передавать информацию органам государственной власти и местного самоуправления. Причем информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды предоставляется органам государственной власти либо бесплатно, либо затраты на ее передачу компенсируются за счет федерального бюджета. Об этом говорится в федеральном законе от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в постановлении правительства РФ от 15 ноября 1997 года № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды».

Согласно действующему законодательству все природопользователи вправе ознакомиться с информацией о НМУ бесплатно в сети Интернет, и нигде в законе не сказано, что ее нужно обязательно получать непосредственно у Центра государственной метеорологической службы. Поэтому заявитель посчитал, что оспариваемым постановлением министерство неправомерно возлагает на общество обязанность самостоятельно получать прогнозы НМУ за плату.

Однако доводы заявителя суд не принял, указав в своем решении, что в перечень городов, по которым министерство предоставляет прогнозы НМУ по ЦГМС, размещая их на своем сайте, Миасс не входит, а значит, официальный сайт министерства не может быть отнесен к источникам информации о НМУ на территории Миасса. В связи с этим суд решил, что общество обязано предпринять все зависящие от него меры по получению информации о прогнозируемых НМУ, в том числе путем заключения соответствующего договора. А оспариваемый акт, по мнению суда, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество такое решение Арбитражного суда не устроило, и оно подало на него апелляционную жалобу.

«Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд полагает, что общество обязано предпринять все зависящие от него меры по получению информации о прогнозируемых НМУ, в том числе путем заключения соответствующего договора, — пишет представитель общества. – Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов заключать договоры на предоставление информации о наступлении неблагоприятных метеорологических условий».

Представитель общества также посчитал, что суд не мотивировал свой вывод о необходимости заключить договор на получение прогнозов НМУ, не указал, какие именно требования законодательства нарушены и переложил бремя расходов, которые по закону должны нести органы власти, на общество.

К тому же, по мнению представителя общества, выборочный характер предоставления министерством прогнозов НМУ через ЦГМС по городам Челябинской области не дает права министерству возлагать обязанность по заключению договоров на лиц, находящихся в городах (в том числе в Миассе), не попавших в перечень, утвержденный правительством Челябинской области.

Однако суд и эти доводы заявителя не принял и оставил решение в силе.

 

Колонка написана специально для DK.RU