«Нельзя врать». Почему проваливаются попытки публичного обсуждения парков и набережной?

20 мая в Челябинске пройдет бизнес-форум «Будущее города», цель которого — обсудить важнейшие вопросы развития и актуальные проблемы благоустройства Челябинска. Организатор форума — «Деловой квартал», соорганизатором уже во второй раз выступит компания «Сады России». В числе гостей форума ожидаются представители властных структур, девелоперы, застройщики, архитекторы, специалисты по урбанистике, городскому транспорту и ландшафтному дизайну. Приглашены спикеры федерального уровня из Москвы, Екатеринбурга, Казани, Перми, Новосибирска и Южно-Сахалинска. Это известные и авторитетные в своей среде эксперты, которые готовы поделиться успешными кейсами и урбанистическими практиками, реализованными в различных российских регионах. Что немаловажно, предпочтение будет отдано тем проектам, которые реализованы без «космических» бюджетов, характерных для столичного благоустройства. Коронавирусные реалии внесли изменения в формат мероприятия — оно будет гибридным, сочетающим офлайн-обсуждение и онлайн-трансляцию на широкую аудиторию.

В преддверии этого события «Деловой квартал» продолжает серию публикаций о лучших практиках соучаствующего проектирования в создании современной городской среды. В недавнем интервью уникальным опытом поделилась Лилия Гиззятова — архитектор, которая участвовала в разработке концепций благоустройства парков и скверов в городах республики Татарстан, а ныне — заместитель директора Дирекции общественных пространств Владивостока. А теперь главный архитектор мастер-плана компании «Брусника» Василий Большаков специально для CHEL.DK.RU провел интервью с Дмитрием Смирновым и Надеждой Снигирёвой, сооснователями и партнерами «Проектной группы 8», разработавшими и воплотившими десятки проектов благоустройства общественных пространств.

Вы ведь, по сути, первооткрыватели самого понятия соучаствующего проектирования в России? Можете рассказать буквально в двух словах, что включает это понятие?

Надежда Снигирёва: Мы начали заниматься общественными пространствами еще в 2012 году в родном городе — Вологде. Социально ориентированное городское планирование, которое позднее трансформировалось в соучаствующее проектирование, подразумевает участие всех заинтересованных сторон в разработке концепции благоустройства общественных пространств для выявления истинных проблем и потребностей и, что важно, совместного принятия решений.

Это история не про сбор «хотелок» и пожеланий, а про мечту о том, что люди в городе научатся принимать решения вместе.

Совсем недавно федеральный Минстрой утвердил стандарт вовлечения. Ваше отношение к новым правилам? И правда ли, что в основу легла разработанная вами методичка?

Надежда Снигирёва: Стандарт появился по инициативе АСИ. Но он действительно разработан во многом на основе наших наработок и методичек, которые мы писали для Программы развития общественных пространств Республики Татарстан, Агентства стратегических инициатив, КБ «Стрелка». Хорошо, что сделан этот первый шаг, что происходит закрепление опыта — возможно, регламентирование поможет разрешить сложные ситуации, которые нередко возникают в спорах о благоустройстве общественных пространств. Так что в целом я позитивно отношусь к появлению стандарта — важно мониторить, как это будет воплощаться на практике в регионах. И постепенно выводить соучаствующее проектирование за плоскость благоустройства. Потому что есть целый ряд городских проблем, к обсуждению которых нужно привлекать максимально широкую общественность.

Когда мы написали первую методичку для Минстроя, то выслушали много критики в свой адрес. И я какое-то время даже всерьез переживала на этот счет, пока не осознала, что это не та ситуация: мы находимся в настолько запущенной ситуации с точки зрения общественного участия в решении городских проблем, что надо просто брать и делать, а не бесконечно рефлексировать.

Дмитрий Смирнов: Людей действительно долгое время никто ни о чём не спрашивал, и решения о городском развитии принимались либо чиновниками, либо бизнесом, либо профессиональным сообществом. Люди не привыкли принимать решения и вообще слабо верят в подобные инициативы. Приходится бороться со сложившейся парадигмой.

Говоря об общественных пространствах, мы на самом деле рассуждаем о самой спокойной, милой, бесконфликтной теме, на которой можно воспитывать культуру соучастия. Потому что это действительно своего рода «песочница», тренировочная игра для взращивания пока еще незрелого, неоформившегося общества, к которому мы придем не завтра и не послезавтра.

Давайте пока начнем с общественных пространств хотя бы. Это не так травмирующе для города: благоустройство живет гораздо менее длительный срок, чем жилая среда, условные МАФы так или иначе придется заменить через 10-15 лет.

Надежда Снигирёва: И обходится это гораздо дешевле, что немаловажно. Возможно, это еще один из секретов успеха, почему эта идея так выстрелила. Рядовые жители вдруг обретают возможность высказывать свое мнение, влиять на облик города, в принципе появляется в общественном поле дискурс о городской среде, и люди начинают задумываться: почему вот это хорошо, а вот это— не очень. Главная цель именно в этом, но участие без реальных изменений — это утопичная вещь.

Лучше быть честным в любой ситуации и не вовлекать людей в то, на что они не могут повлиять, чтобы не спровоцировать конфликт, разочарование и репутационные риски.

Приведу даже пример конкретный: в обществе высокий уровень недоверия в целом, это не секрет, причем недоверия к власти разных уровней, и если раньше различные исследования показывали, что в большей степени люди не верят муниципальным чиновникам, а не федеральным, то сейчас ситуация находится в динамике.

В обществе очень слабые горизонтальные связи: люди не видят смысла и пользы в нетворкинге, даже в профессиональной среде, нет понимания ценности социальных связей и того факта, что для того чтобы что-то изменить в городе, нужно обсуждать это друг с другом, а не только с чиновниками, нет социального капитала.

А на проектах по благоустройству общественных пространств люди учатся договариваться, тренируются слышать друг друга, не кричать, осознавать, что в городе есть люди с разными интересами, что каждый из нас находится в своеобразном пузыре, и мир сильно другой за его пределами. Когда появляется еще и готовность брать ответственность за принятые решения и поддерживать проект в дальнейшем — это вообще прекрасно.

Важно на первых этапах идти маленькими шагами и реализовывать конкретные, реальные изменения. Почему так выстрелил Татарстан, почему у людей появилось доверие, которого на самом деле на первых порах не было? Потому что люди увидели конкретный результат и поняли, что есть смысл ходить на сессии и семинары, потому что после этого в их родном городе действительно что-то меняется. А не так: собрались, выговорились, похлопали в ладоши и разошлись — а дальше-то что?

И на самом деле с темой благоустройства общественных пространств связаны и более глубокие смыслы — например, дружелюбной к детям среды. Важно мыслить не категориями детской площадки, а понимать, как воспринимает мир трехлетний ребенок с высоты своих 95 см, и как сделать так, чтобы на улице ему тоже было комфортно. И точно так же — для пожилых людей. У меня вообще кардинально изменилось представление о комфортной городской среде после того, как я, получив травму на колене, два месяца ходила с палочкой. Такие особенности дизайна общественных пространств тоже могут настраиваться через соучаствующие практики, когда люди учатся понимать интересы и ценности друг друга. Об этом, к сожалению, мало профессиональных дискуссий, на уровне постулатов продолжаем разговаривать.

Все ли общественные пространства нужно создавать методом соучаствующего проектирования?

Надежда Снигирёва: Интересный вопрос. Скажу так: да, все абсолютно, но с участием разных людей и по-разному эти процессы выстраивая. В том и интерес, что под каждый проект должна быть разработана собственная стратегия соучастия: если мы говорим про исторический центр города — это одна работа, если про парк или бульвар районного значения — другая, про двор — третья. Всё зависит от типологии собственности, кто управляет этим местом сейчас и кто будет управлять в будущем. Конечная цель, если говорить про общественные пространства, — создать место, которое будет успешным, которое горожане будут любить и ценить.

Соучаствующее проектирование — тема новая, незнакомая. Какие ошибки являются типичными и что точно не стоит допускать?

Дмитрий Смирнов: Типичной ошибкой является попытка назвать привычные процессы новыми словами или как-то попытаться сбежать от того, что требует федеральный Минстрой, в логике привычного механизма принятия решений. Соучаствующее проектирование — это про общественный диалог на самых ранних стадиях проекта, когда ключевые решения еще не приняты.

Если всё уже по факту решено, и застройщику и подрядчикам уже что-то городская администрация успела наобещать, или инициатор имеет вполне понятное видение конечного результата, то соучаствующее проектирование превращается в заигрывание с толпой в лучшем случае и в прямое манипулирование — в худшем. И у людей появляется фрустрация и отторжение к подобным проектам, которые по факту являются обманом.

Важно обсуждать на проектных семинарах не название парка или цвет детской площадки, а то, какие задачи нужно решить, исходя из существующих практик использования пространства, его ценностей и проблем, и через это выходить на мероприятия по развитию территории.

Еще важной ошибкой, которая допускается уже не намеренно, а скорее от незнания, является то, что в соучаствующее проектирование вовлекается только, условно говоря, одна удобная группа горожан. К примеру, один из застройщиков с гордостью говорит, что концепция дворового пространства создана методом соучаствующего проектирования с местным сообществом, а потом выясняется, что по факту самоназванный старший по дому нарисовал в проекте большую парковку. Альтернативное мнение не допускается, не может возникнуть иного видения развития и использования пространства.

Нельзя работать с избранными группами удобных горожан, как это часто бывает. Все жители независимо от их социального положения и политических убеждений — горожане, у каждого должен быть шанс быть услышанным.

Надежда Снигирёва: Самое главное, повторюсь, — людей нельзя обманывать.

Нельзя врать. Это вообще довольно полезный навык по жизни. Звучит банально, но на практике реализовать не так-то просто.

Но это единственное, по большому счету, что нужно понимать, и единственный способ что-то изменить. Чтобы люди, принимающие решения: муниципальные чиновники, большие бизнес-структуры, девелоперы, застройщики, были действительно вовлечены в процесс, чтобы люди говорили не в пустоту, не только архитектору, чтобы стейкхолдеры реагировали на различные предложения и вообще были открыты к диалогу. Важно, чтобы была правильно подобрана команда проекта, чтобы это не стало вещью в себе. Иначе у людей нет шансов быть услышанным. Нельзя просто согнать людей в зал, провести мероприятие для галочки и написать отчет — это так не работает.

Дмитрий Смирнов: Если люди пришли, поделились своими болями, желаниями, очевидно, что через понятный срок, неделю-две, они бы хотели получить фидбэк: какие решения приняты, что берется в проработку, от каких идей решено отказаться и по какой причине. Важно зафиксировать разные позиции и облечь это в понятный результат.