Дискуссия вокруг выброса рутения-106 продолжается. Генпрокуратура не видит основания для расследования истории, однако экологи подозревают, что российские системы мониторинга несовершенны.
Оснований для реагирования на ситуацию с выбросом рутения в Челябинской области не имеется, сообщили в Генпрокуратуре Российской Федерации. По мнению представителей ведомства, расследование необходимо прекратить.
Нарушения в работе системы радиационного мониторинга ПО «Маяк» не обнаружено. Помимо этого в организме обследованных сотрудников предприятия не обнаружено следов названного изотопа, — сообщает и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Генпрокуратуры РФ Николай Фирсов.
Читайте также: «Мы не грязные, мы много говорим». Что Дубровкий сказал на итоговой пресс-конференции
Однако активисты международной экологической организации Гринпис намерены обжаловать решение ведомства. По мнению экологов, ситуация требует дальнейшего расследования. Также эксперты предполагают, что система радиационного мониторинга в России несовершенна.
Действия «Росатома» после того, как о выбросе рутения-106 стало известно в октябре, были по большей части направлены на отрицание причастности к произошедшему, а не на поиск источника выброса. По мнению заведующего лабораторией радиоизотопного комплекса Института ядерных исследований РАН Бориса Жуйкова и ряда других экспертов, для точного определения причин и источника выброса необходима независимая комиссия, — считают в Гринпис.
Как ранее сообщал DK.RU, глава Росгидромета Максим Яковенко сказал, что экспертиза привела к четырем версиям ЧП с рутением. Так, эксперты считают, что, вероятно, случилось падение спутника с радиоизотопным источником. Также эксперты допускают трансграничный перенос из сопредельных стран и перенос радиоактивного аэрозоля в верхних слоях атмосферы из других регионов мира.