В Челябинской области показательно наказали директора УК за неплатежи энергетикам

Резонансное дело, когда суд дал принципиальную правовую оценку действиям управляющей компании, потерпевшая сторона называет первым подобным прецедентом в регионе. Речь идет о ситуации с ООО УК «ЗлатСитиСервис», где, по версии следствия и суда, руководство длительное время не перечисляло гарантирующему поставщику денежные средства, собранные с жителей многоквартирных домов за потребленную электроэнергию.

В отличие от привычной практики, когда подобные конфликты остаются в плоскости арбитражных и гражданских споров, на этот раз действия директора получили уголовно-правовую оценку. Первый заместитель генерального директора ООО «Уралэнергосбыт» Андрей Святых пояснил, что суть претензий заключалась не просто в наличии задолженности, а в характере распоряжения деньгами, полученными от населения.

Руководитель ООО УК «ЗлатСитиСервис» — ранее компания называлась ООО УК «Комитет городского хозяйства» — являясь единоличным исполнительным органом, на протяжении длительного времени не перечислял нашей организации средства, собранные с жителей многоквартирных домов. В результате этих действий был причинен имущественный ущерб в крупном размере, — сообщил Андрей Святых.

Следствие квалифицировало действия подсудимого по статье 165 УК РФ — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Именно правовая квалификация делает это дело особенным, подчеркивает потерпевшая сторона. Как отметил Андрей Святых, в течение долгого времени аналогичные ситуации рассматривались исключительно как хозяйственные споры между управляющими компаниями и поставщиками ресурсов.

Управляющие компании могли годами накапливать задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, и максимум, что им грозило, — это процедура банкротства или смена руководства. Здесь же впервые и следственные органы, и суд признали, что действия конкретного должностного лица — директора ООО УК «ЗлатСитиСервис» — содержат состав уголовного преступления, — сказал он.

Андрей Святых уточнил, что суд, по сути, сформулировал важную правовую позицию: удержание целевых средств граждан при наличии возможности платить поставщику ресурса образует уголовно наказуемое деяние. Это принципиально иной уровень ответственности.

Одним из ключевых обстоятельств дела стало то, что директор компании, назначенный на должность в декабре 2022 г., обладал всеми необходимыми полномочиями для распоряжения расчетными счетами и исполнения обязательств перед контрагентами. Следствие и суд установили, что у компании имелась реальная возможность производить расчеты с поставщиком.

Согласно уставу общества и трудовому договору, он был обязан добросовестно исполнять обязательства перед контрагентами, в том числе своевременно оплачивать поставленные ресурсы. Однако денежные средства, поступившие от жителей именно за электроэнергию, направлялись им на иные цели, не связанные с расчетами с нашей организацией, — заявил Андрей Святых.

Защита подсудимого, как рассказал первый заместитель генерального директора гарантирующего поставщика, настаивала на том, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об уголовно наказуемом деянии. В числе аргументов назывались сложное финансовое положение управляющей компании и неплатежи со стороны населения. Однако эти доводы суд оценил критически.

Адвокаты подсудимого ссылались на гражданско-правовой характер отношений и сложное финансовое положение компании, вызванное неплатежами населения. Но в материалах дела имелись доказательства того, что собираемость платежей с жителей была на достаточном уровне, а поступавшие целевые средства расходовались не по назначению, — отметил Андрей Святых.

Он также обратил внимание на то, что директор управляющей компании полностью признал свою вину, что также имело значение при рассмотрении дела.

По оценке выигравшей стороны, решение Златоустовского городского суда может стать ориентиром для дальнейшей практики в сфере расчетов между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, а также окажет влияние в целом на сферу ЖКХ в регионе. Если раньше подобные конфликты чаще сводились к взысканию долгов через арбитраж, то теперь, как считают участники процесса, сформирован важный сигнал: нецелевое использование средств, собранных с граждан за коммунальные ресурсы, при определенных обстоятельствах может повлечь не только гражданскую, но и уголовную ответственность.

Отдельно Андрей Святых обратил внимание на ситуацию в Челябинской области в целом. По его утверждению, в регионе остаются управляющие компании и ТСЖ, которые действуют по схожей схеме: собирают платежи с населения, но не перечисляют их поставщику в полном объеме, направляя средства на другие цели. Вынесенный приговор показывает изменение подхода со стороны правоохранительных органов и суда к подобным нарушениям.