«Запугивание населения опасностью для воздуха «Стоп ГОКу» крайне важно», — Андрей Минченко

На днях РМК представила проект Томинского ГОКа на заседании рабочей группы Общественной палаты Челябинской области. Противники проекта остались недовольны повесткой и решили покинуть заседание. Одним из участников встречи был советник председателя Общественной палаты Челябинской области, председатель комитета Южно-Уральской торгово-промышленной палаты по экологии и ресурсосбережению Андрей Минченко. В соцсети он дал подробную оценку происходящему:

— В пятницу принял участие в 3,5-часовом интерактивном драматическом шоу активистов «Стоп ГОК». Которое, правда, задумывалось, как конструктивный диалог по теме влияния комбината на воздух Челябинска. Но какой может быть диалог, когда «звезд» настигла федеральная слава, и они полны куража и экспрессии! Собственно конструктивная часть была минут 40 — после того, как главные герои в порыве постановочной страсти покинули сцену.

Удалось узнать, что площадка для кучного выщелачивания и хвостохранилище действительно убраны из проекта Томинского ГОКа, проект выбросов в атмосферный воздух включает лишь 945 тонн пыли в год при соблюдении 0,8 ПДК на границе санитарно-защитной зоны, а проект рекультивации Коркинского разреза уже обрел вполне реалистичные очертания.

Все остальное время «Стоп ГОК» посвятил всяческому уводу темы обсуждения от вопроса влияния Томинского ГОКа на воздух в Челябинске.

За исключением, разве что, явно нелепых тезисов, подобных «ГОК — 0 км до Челябинска» — при том, что в реальности до центра города 25 км, или «ГОК отнимет 55% чистого воздуха Челябинска», подразумевая вырубку 4% лесов Сосновского района с 2-кратной компенсационной высадкой новых деревьев.

Обсудили все, что угодно — от вреда шипованных колес до ненужности метро. Но только не влияние ГОКа на воздух в Челябинске. Даже до датчиков на Михеевском ГОКе, которые следует установить по поручению губернатора, речь не дошла. И в завершение всего «Стоп ГОК» демонстративно проголосовал против продолжения обсуждения темы влияния Томинского ГОКа на воздух в Челябинске.

Как же так?! А как же беременная женщина в противогазе — центральный образ в агитационной символике «Стоп ГОК»?! Ведь движение уже три года запугивает челябинцев утверждением, что Томинский ГОК еще больше отравит воздух в городе! Причем делает это эффективно — отняли у людей всякую надежду на улучшение, многие даже уезжают из города.

Если проект действительно сильно опасен — об этом надо предупредить людей и добиться его отмены. Даже если там 2500 рабочих мест и очень серьезный вклад в экономику и бюджет нашего региона. 

Собственно поручение президента именно об этом — если проект не экологичный, его следует закрыть, а если экологичный — реализовывать под жестким контролем. Общественные обсуждения и независимый эко-аудит — это лишь инструменты проверки проекта на экологичность.

ГОК значимой опасности для воздуха не представляет. И никаких весомых аргументов у «Стоп ГОК» нет. Но запугивание населения опасностью для воздуха им крайне важно — так как жителей Челябинска волнует именно воздух, они протестуют против смога. Понятен фокус? Достаточно крикнуть «Это отравит воздух» — и у тебя сразу тысячи сторонников.

Есть и другой фокус. Вместо того, чтобы создавать общественное давление на реальных загрязнителей воздуха, «Стоп ГОК» уже три года отвлекает все внимание населения на противостояние с Томинским ГОКом.

Вместо борьбы за чистый воздух люди и власти борются с ГОКом. А некоторые заводы в этот период спокойно дымят, потеряв всякую совесть. 

Уверен, что за три года общественного давления на главных виновников мы бы добились уже существенного улучшения качества воздуха. Да и поручение президента было бы совсем другим. Но все боролись именно с ГОКом. Случайно ли так вышло? Вопрос.

Третий момент. Движение сегодня борется против тушения пожаров на Коркинском разрезе согласно проекту РМК. Хотя дым от этих пожаров реально отравляет воздух в Челябинске. А Коркинский район живет в ситуации экологического бедствия. Аргументы «Стоп ГОК» «сильны и реалистичны»: «тушить должен был ЧУК» и «тушить за счет бюджета». Учитывая, что «закопать деньги в землю» — мечта чиновников определённого типа, на самом деле очень радует, что власти по бюджетному пути до сих пор не пошли. И нашли решение без затрат бюджета. Но активисты против. «Пусть разрез дымит, лишь бы ГОКа не было»?

Справедливости ради добавлю, что в процессе увода противниками комбината разговора от главного прозвучали и некоторые важные темы. Например, вопрос о влиянии объекта на подземные воды действительно обсуждать нужно. Только делать это не спонтанно, когда тема заявлена другая, и стороны не готовы, а с привлечением профильных специалистов — гидрогеологов, представителей Роснедр.

Средств на защиту воздуха в региональной госпрограмме по экологии явно недостаточно. Полагаю, что это временно — пока не утверждена Стратегия-2035. Но источники экономии средств нужно найти.

Колонка подготовлена на основе публикации Андрея Минченко в Facebook для рубрики «Особое мнение Челябинск»