Владимир Бурматов представил три инициативы по выводу моногородов из кризиса

В феврале этого года нязепетровский литейно-механический завод выиграл конкурс ГК «Крокус» на поставку 12 башенных кранов, необходимых для строительства футбольных стадионов в Ростове-на-Дону к футбольному мировому первенству. Цена контракта составила 225 млн рублей, причем для производства в рамках контракта 12 кранов завод взял крупный кредит на закупку импортных комплектующих. Однако предприятие не дождалось обещанной до 27 апреля (дата поставки первого крана) заказчиком предоплаты, и более того - заказчик разорвал контракт и приобрел башенные краны китайского производства. Нязепетровский завод замер в одном шаге от банкротства.

Руководство завода обратилось к депутату Государственной Думы Владимиру Бурматову с просьбой оказать содействие в переговорах с генподрядчиком.

Что-то удалось?

- К решению проблемы подключился не только я, но и губернатор Борис Дубровский, полпред в УрФО, руководители федеральных министерств. Мы провели ряд встреч на высшем уровне – в Министерстве спорта и в Минпроме, с вице-премьерами Дмитрием Рогозиным и Аркадием Дворковичем. Мы смогли добиться для Нязепетровска доступа к строительству пяти стадионов для Чемпионата мира-2018, но на условиях лизинга. Конечно, это гораздо менее выгодно для производителя, но по крайней мере, позволило ему протянуть до конца года.

Почему такое грубое нарушение условий контракта вообще произошло?

- К сожалению, как показала практика, российский производитель совершенно не защищен от произвола. И генподрядчик, если это не государство, может даже после заключения контракта, изменить условия тендера и отдать заказ другому поставщику, как это произошло в Ростове-на-Дону. И первое объяснение, которое приходит на ум, - это коррупционная составляющая. Я не вижу никакой другой причины, которая объяснила бы отказ от высококлассной техники по наиболее выгодной цене. Знаете, на каких условиях работает нязепетровский завод? Он настолько уверен в качестве своих кранов, что готов выкупать их у строителей после окончания проекта, а затем после небольшого ремонта вновь продать технику уже как б/у, ресурс прочности это позволяет. При этом у китайских кранов износ 100%. И им отдается предпочтение. Невероятно!

То есть российскому производителю безопаснее всего не участвовать в тендерах частных компаний, а сосредоточиться на госконтрактах?

- Даже в государственных титульных для страны стройках возникают непонятные мне ситуации. Почему, например, в олимпийской стройке участвовала иностранная техника? Почему эта практика продолжилась и в первой очереди космодрома «Восточный» - ведь там работали австрийцы да китайцы, причем получали за свою технику государственные деньги, а значит – деньги налогоплательщиков. При этом они умудрялись срывать сроки и превратить национальную стройку в проблему. И хочется спросить – простите, а в какой стране кризис? Кого мы хотим поддержать – своих или чужих? Почему нам приходится буквально с боем добиваться для российских производителей не контрактов, нет – обязательного права на участие в тендере! Вопросов множество.

Почему вас заинтересовала именно история Нязепетровска? Вряд ли это единичный случай.

- Нязепетровск – классический моногород, в котором от работы градообразующего предприятия зависит три четверти населения. Когда во время прошлого кризиса завод встал, город был признан одной из депрессивных территорий России, он медленно умирал. Нельзя допустить повторения этой ситуации. Но и решать подобные проблемы в режиме ручного управления нельзя – в Челябинской области шестнадцать городов с монопрофильной экономикой, семь из которых относятся к первой категории, что означает наиболее сложную социально-экономическую ситуацию. Это Аша, Нязепетровск, Миньяр, Верхний Уфалей, Усть-Катав, Бакал и Карабаш. Если проблемы возникнут хотя бы у половины из них, процесс станет неуправляемым.

Но ведь для моногородов разработаны меры поддержки?

- Да, но финансирование выдается не просто так, а под привлечение инвестора. То есть территория должна представить перспективный проект, диверсифицировав тем самым свою экономику, уменьшив риски и перестав быть моногородом. В Аше, к примеру, планируется к открытию сельскохозяйственное производство, что станет хорошим дополнением к развитой там металлургии. Но мы все понимаем, что это игра в долгую, и она не отменяет поддержки градообразующих предприятий.

Вы видите какой-то выход из ситуации?

- Все уже придумано. Смотрите, что происходит - в одном месте кричат «Надо развивать импортозамещение», в другом – «Надо решать проблемы моногородов», а, на мой взгляд, это жестко связанные между собой задачи. Первая составляющая для эффективного импортозамещения во многих отраслях у нас уже есть – это современные российские производители, готовые поставлять качественную продукцию. Теперь надо разобраться со второй – обеспечить рынок сбыта. Выход зарубеж маловероятен, так как другие государства жестко защищают свои внутренние рынки, ставя серьезные заградительные барьеры для экспорта и развивая протекционизм в отношении собственной продукции. Остается внутрироссийский рынок, на котором, как мы видим из примера выше, просто производить хорошую технику недостаточно, нужно еще закладывать в себестоимость коррупционную составляющую.

В ноябре мы обратились к зампреду правительства РФ Аркадию Дворковичу, предложив ему три конкретных инициативы по стимулированию спроса на отечественную продукцию. Основная цель – обязать организаторов тендеров при прочих равных отдавать предпочтение российскому производителю. С профильными ведомствами, например, ФАС, этот вопрос уже согласован, осталось дождаться решения правительства.  Пока ситуация решается в режиме ручного управления, но если кризис продолжится, шансов на выживание мало.

Параллельно с этим необходимо вести серьезную работу по улучшению имиджа отечественных производителей. У нас сейчас развит культ продавца, мы лучше знаем дилеров иностранной продукции, чем своих героев. Хрестоматийный пример – инновационная и высокотехнологичная компания «Планар». Ее доля мирового рынка в сегменте компонентов радиоэлектронной аппаратуры составляет 10%, а на внутри страны – всего 7,5%. Разве это справедливо? И я говорю это не только в отношении «Планар», я говорю обо всех тех незаслуженно обойденных вниманием производителях. Ведь будь тот же нязепетровский крановый завод постоянным героем федеральных новостей, кто посмел бы с ним так поступить? Да только сумасшедший! За это и стоит бороться.