С чем связана череда кадровых ротаций в руководящем составе крупных челябинских компаний?

Как уже сообщал "ДК", сегодня Челябинский цинковый завод опубликовал извещение о проведении заседания Совета директоров 26 декабря. В повестке - назначение нового гендиректора и назначение члена Правления ОАО «ЧЦЗ».

Кроме того, с 1 января 2015 года новым гендиректором ЧТПЗ станет Александр Грубман, уже утвержденный на заседании Совета директоров ОАО «ЧТПЗ». Новый топ-менеджер до этого был первым заместителем экс-гендиректора предприятия  Виталия Садыкова.

Наконец, в ЮУ КЖСИ также произошла кадровая ротация, о которой сообщал «ДК» в понедельник, 22 декабря. По решению Совета директоров компанию «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» возглавила Наталья Салеева, которая была директором магнитогорской строительной компании "Синай" и руководителем корпоративного центра "Синай-Групп". К работе Наталья Салеева уже приступила, сменив на посту Юрия Лейвикова.

В связи с перечисленным логичен вопрос: смена топов на челябинских предприятиях - это череда совпадений или все-таки тенденция?

«Не  думаю, что здесь какая-то единая причина. ЮУ КЖСИ, ЧТПЗ и ЧЦЗ – это разные предприятия не только по отраслевой принадлежности, но и по форме собственности, - комментирует тенденцию политолог Александр Подопригора. - С КЖСИ все понятно. Причина смены руководства – это смена областной и городской власти. Кроме того, большие проблемы коррупционного свойства, которые сейчас стали выявляться. Что касается ЧТПЗ и Цинкового завода – у топов могли просто закончиться контракты. Речь может идти о плановых заменах к концу года, если контракты не продлены до следующего. И, скорее всего, так оно и есть».

Однако, как указано в документах к заседанию Совета директоров ЧЦЗ на официальном сайте предприятия, на повестке стоит вопрос "о досрочном прекращении полномочий гендиректора и о досрочном прекращении полномочий члена Правления".

При этом с экономической подоплекой эксперт никак не связывает события на предприятиях, подчеркивая, что сложившаяся рыночная конъюнктура сейчас им только на руку. Так, ситуация в металлургической отрасли хоть и осложнилась за последнее время, металлурги чувствуют себя значительно лучше других игроков рынка из-за роста экспортной выручки.

«Вместе с тем, сравнивать ЧТПЗ и ЧЦЗ – это как сравнивать кислое со сладким: конъюнктура трубного рынка и рынка цветных металлов очень разная. Думаю, здесь нет тяжести ситуации именно рыночной. Опять же, у ЧТПЗ свои проблемы, связанные с Комаровым, вопросами собственности и долгов. Думаю, на Цинковом заводе таких проблем как раз нет. Предприятие входит в состав УГМК, а эта компания переживает не худшие времена на своих рынках», - отмечает Александр Подопригора.

Тенденцию захода в регион новых элит политолог исключает. Если говорить о таком заходе на примере ЧЦЗ – то история покупки этого актива УГМК достаточно давняя, поэтому заход уже произошел. Сейчас просто меняются «технические» люди, сказал собеседник.  Тогда как с ЧТПЗ ситуация в этом плане, по его словам, сложнее:

«Сам бог знает, что творится сейчас с акциями Комарова и задолженностью предприятий. Поэтому здесь, наверное, можно какие-то вещи предполагать. Но они касаются лишь отдельного предприятия. Как только у Виктора Борисовича Христенко (его сын Владимир Викторович Христенко состоит в Совете директоров предприятия – прим. Ред.) начался уход из активной политической жизни, так сразу начались проблемы и у ЧТПЗ».  

Александр Подопригора резюмирует, что делать какие-то глобальные выводы после череды уходов старых топ-менеджеров друг за другом в Челябинске, пока вряд ли уместно. 

Добавим, что, по данным системы проверки контрагентов "СПАРК-Интерфакс", финансовые показатели всех трех компаний, где сменились и сменятся в ближайшее время топы, за 3 квартала 2014 года обеспокоенности не вызывает. Так, выручка с продаж (за минусом НДС, активов…) ЧТПЗ за последний отчетный период оказалась равна 65 004 883 тыс. руб., при этом прибыль составила 3 231 284 тыс. руб. ЧЦЗ за 3 квартал 2014 года показал 3 231 284 тыс. руб. выручки и тоже вышел в прибыль – 1 329 634 тыс. руб. У ЮУ КЖСИ эти показатели равны 1 762 378 тыс. руб. и 9 947 тыс. руб. По этой отчетности, предприятия, как видно, в плюсе. Вероятно, осталось дождаться финансовых показателей на конец года, после чего и сделать выводы.