«Фобии и страхи приводят к расколу общества»: дискуссия о строительстве больницы в бору

Стороны публичного конфликта вокруг челябинского городского бора фактически состязались на минувшей неделе, у кого градус неприязни к оппонентам выше. В основе ситуации — осознанное хейтерство, которое становится доминирующей формой поведения, уверены генерал-лейтенант полиции в запасе Евгений Савченко и экс-гендиректор ГТРК «Южный Урал» Петр Васильев.

Евгений Савченко: На два враждующих лагеря расколола публикация на личной страничке в одной из соцсетей уполномоченной по правам ребенка Челябинской области Евгении Майоровой. Напомню, в рамках реализации нацпроекта «Здравоохранение» появилась возможность получить в 2021 году федеральные средства для строительства хирургического комплекса детской областной больницы. Это повысило бы возможности для развития нейрохирургической помощи детям с дорожно-транспортными, высотными и другими тяжелыми травмами, опухолями мозга. А также позволило бы объединить всю детскую урологию в одном месте в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В рамках исполнения данного проекта в 2020 году необходимо решить все вопросы по проектированию нового корпуса с выделением средств из областного бюджета. Но гнев ряда общественников вызвало упоминание о том, что при строительстве придется затронуть кусок территории городского бора с вырубкой порядка 400 деревьев. И вот этот факт вызвал резкие эмоциональные скачки, где отдельные лица перешли все морально-этические нормы, извергая проклятия и угрозы.

Как правило, это подтверждает, раскол в обществе вызывают вопросы, связанные с обеспечением безопасности людей. А точнее, сопровождающие их фобии и страхи.

Петр Васильев: Давайте определим реперные точки — систему координат для обсуждения.

Первое, городской бор — особо охраняемая территория. Его сохранили нетронутым даже в годы Великой Отечественной войны, благодаря настойчивости Николая Семеновича Патоличева, в то время первого секретаря обкома ВКП(б), который не побоялся позвонить самому Сталину и убедить его не рубить бор на нужды оборонной промышленности, хотя решение Государственного комитета обороны на это счет уже было. Сталин, выслушав Патоличева, согласился с тем, что война закончится, а людям надо будет где-то отдыхать. Разговор этот состоялся в 1942 году — весьма тяжелое для страны время.

Второе — специализированный детский медицинский центр городу-миллионнику необходим, тем более, что это федеральный проект с использованием самых современных технологий. И, судя по всему, самым оптимальным местом оказывается окраинный участок бора. Значит, нужна грамотная, публичная и внятная программа пошаговой реализации всех этапов проекта.

Третье — отчего возникли распри, споры и взаимные оскорбления? Не потому ли, что на стадии проработки проектного решения и появления эскизов медцентра (пока даже нет проектной документации) в который раз все делалось без должного контакта с общественностью, неким «полулегальным» заявочным образом, что и вызвало закономерное общественное негодование?

Евгений Савченко: Сегодня в условиях встречных и противоречивых по содержанию информационных потоков порой тяжело делать объективные выводы. Часто информация изначально нацелена на возбуждение лишь крайне высоких эмоций и на привлечение внимания. Особенно «грешат» осознанным манипулированием разного рода политтехнологи. Содержание новости для них уже не суть. «Цепляет» заголовок, особо, если он вещает о чем-либо чрезвычайном или страшном.

Все мы помним знаменитую фразу из кинофильма «Брат» о том, что «сила в правде». Но согласно закона физики сила равна массе тела, умноженной на ускорение. Источником энергии для такого ускорения нередко являются эмоции «навзрыд». В итоге далеко не всегда образуется сила правды. Известный английский поэт Сэмюэл Тейлор Кольридж в свое время сказал: «В политике то, что начинается страхом, кончается обычно безумием». К сожалению, ряд манипуляторов с этой целью и запускают информационную истерию.

Теории «управляемого хаоса» — это инструменты разрушения нежелательных государств. И примеры в современной истории показывают к чему это привело в Ливии, Ираке, Египте.

Петр Васильев: Хочу провести одну интересную историческую параллель, раз уж мы упомянули сталинскую эпоху. Пример оттуда же.

В 1936 году член Политбюро и ближайший сподвижник Сталина Лазарь Каганович предложил снести храм Василия Блаженного на Красной площади, чтобы освободить место для праздничных шествий и парадов. Якобы храм мешал проходу танков. К тому же подразумевалось открытие автомобильного движения через Красную площадь. Хотя в наше время не сохранилось, либо просто не было ни одного официального документа, где был пункт о сносе Храма Покрова Божией матери (Собор Василия Блаженного). Но на некоторых генпланах Москвы за 30-ые года прошлого столетия можно увидеть Красную площадь без собора и Исторического музея.

Тот случай с Кагановичем, по легенде, выглядел так. Был изготовлен макет Красной площади, где храм был съёмным. Демонстрируя макет Сталину, Каганович снял храм с места со словами: «А если бы его раз и… ». На что Сталин достаточно резко оборвал его: «Лазарь! Поставь на место!».

Конечно, главная площадь страны не городской бор. Хотя определенная смысловая аналогия тут есть, как и аналогия символов.

Политикам надо очень серьезно подумать, прежде, чем снимать «свою церкву с макета» или отрезать кусок знаменитого на всю страну городского бора. Поразмышлять, кем и как они войдут в историю?! Вопрос ведь очень непростой!

Евгений Савченко: Если люди ощущают ухудшение качества жизни, они в большей степени склонны верить в плохие вести. Особенно касающиеся действий или бездействия властей. И наоборот.

Сегодня в российском обществе просматривается острый спрос на справедливость и защищенность. А потому действия властей должны быть адекватно оперативными, «прозрачными» и доступными для восприятия, вызывать доверие, быть эффективными. И здесь возникает масса трудностей, в том числе связанных с обилием дипломированных, но не всегда квалифицированных специалистов во властных структурах. Отдельная тема — ущербность многих правовых регуляторов общественных отношений, использование которых в итоге напоминает вредительство.

Вот и в истории с новым хирургическим комплексом для детской областной больницы просматривается отсутствие «прозрачности» прорабатываемых решений, а потому и низкая степень доверия к усилиям полномочных лиц. В СМИ прозвучало, что вопрос по месту строительства нового корпуса решается уже более года. И сложно понять, все ли варианты строительства учтены и проработаны.

Хотя было достаточно времени объяснить людям через СМИ и блогеров логику вырабатываемых и принимаемых властями решений, сводя к минимуму риск разного рода информационных провокаций, дезориентирующих слухов и сплетен.

Сейчас же властям приходится ставить общественность перед фактом: или задействуем под строительство больницы часть территории бора или оставим больных детей без помощи. И времени для выбора практически не осталось. Без решения базовых организационных вопросов федеральный центр средств на стройку не выделит. Уверен, решение будет принято в пользу строительства больницы на спорном месте.

Также считаю, что власти надолго приобрели локальную точку напряжения, которую в своих целях будет использовать и оппозиция в предстоящих выборных кампаниях.

Петр Васильев: В принципе, механизм действий властей сегодня уже понятен: профильный комитет ЗСО на днях одобрил схему, по которой от бора будет отрезан некий кусок под строительство медцентра, но взамен в состав особо охраняемой территории природного заказника будут введены земли фактически в десять раз по площадям превосходящие изъятый участок. Формально компенсация земель есть и даже с лихвой. В цифрах это так:

— будет изъято 4,2 га (из них под застройку — 1,6 га, 3 га — благоустройство вокруг корпуса);

— прибавится в состав земель бора 54 га полноценного леса за счет участка в пройме реки Миасс.

Также будут произведены компенсационные высадки взрослых деревьев минимум два к одному — два полноценных дерева взамен одного срубленного. Так, по крайней мере, власти сейчас заявляют в СМИ. Хотя, как всегда, возникает масса вопросов по исполнению и соблюдению в дальнейшем первоначально взятых обязательств… К сожалению, необязательность их соблюдения — каиново клеймо.

Сейчас надо успокоить эмоции, недоверие и взаимные подозрения, которые кипели в минувшие пару недель вокруг этой темы и долго еще будут будоражить разные умы. Эмоции — всегда плохой попутчик при выработке решений, а решения должны быть найдены. К тому же некоторые уже просматриваются. О предложении властей я уже сказал. А есть и от общественности.

Челябинский журналист Влад Писанов предложил создать городскую карту озеленений. Не сажать абстрактные деревья в абстрактных местах, не «унавоживать», где попало или где мэрии показалось нужным, а определить места компенсационных высадок в контакте с горожанами, по их заявкам и предложениям. Чем не конкретный пример работы власти с обществом, плюс механизм народного контроля? Тем более, что Челябинск сегодня практически в три раза отстает от нормы по озеленению на душу населения: требуется не менее 16 кв. м зеленых насаждений на одного жителя, в городе же пока чуть больше 5 кв. м.

Уверяю, если в Челябинске появится пара-тройка таких предложений и, главное, они будут реализованы, вся страна выстроится в очередь опыт перенимать. Главное, не просто продекларировать и тут же забыть, а предложить как часть некоего пакетного решения и добиться воплощения. Сегодня, мне кажется, это реально.

Евгений Савченко: Конечно, это история является наследием предыдущего руководителя области. Алексей Текслер и его окружение демонстрируют открытость и декларируют уважительное отношение к мнению жителей региона на стадии принятия управленческих решений. Ближайшее время покажет результаты заявленных усилий. Не удивлюсь, если в ближайшее время, наряду с компенсационными мерами последуют и организационные выводы в отношении отдельных должностных лиц, которые довели ситуацию до волнений в обществе.

Во всех этих склоках и взаимных обвинениях, независимо от мотивов и политических взглядов, просматривается низкий уровень культуры общения. Потребительские ценности многим затмили духовно-нравственные устои. Даже многие правозащитники позволяют себе на резкие выпады отвечать не менее острыми и хлесткими выражениями. Мало кто помнит, но в споре истина не рождается, а лишь обиженные. Это психология.

Далеко не всегда можно и нужно находить компромисс. Но значимо, внятно и аргументированно довести до общества информацию о мотивах и принятых решениях необходимо всегда. Делать это системно, а не от запроса к запросу. Сегодня чиновников заставляют открывать аккаунты для общения с населением. Но далеко не каждый чиновник умеет это делать, потому и результаты порой печальные.

Материал подготовлен на основе дискуссии на ресурсе Экспертиза решений