Доступ к госконтрактам обернулся убытками для малых компаний Челябинска

Федеральный закон № 44, который фактически открыл для представителей малого и среднего бизнеса доступ к  государственным контрактам, обернулся убытками для ряда предприятий. Об этом DK.RU рассказали представители юридических компаний Челябинска.   

Екатерина Швефель, управляющий партнер компании «Правомир»:

«Наши клиенты (у них строительная фирма), работали по госзаказу. Заключили  договор с бюджетным учреждением города, выполняли строительные работы. Но они невнимательно посмотрели в договор, где была прописана пеня в 1% в день за просрочку при выполнении работ. Когда время подошло сдавать работу заказчику, тот всячески оттягивал приемку. В итоге был подписан акт с просрочкой.  Цена контракта была — 2,7 млн руб. А с компании взыскали пеню в 3 млн. Представляете? Компания фактически выполнила всю работу за свой счет, и еще осталась должна».  

В настоящий момент долги с фирмы никто не взыскивает, но они продолжают числиться за компанией, которая, по словам г-жи Швефель, уже пересматривает свой подход к работе и, скорее всего, откажется работать с госконтрактами. А это направление в условиях кризиса для представителей МСБ считается заманчивой перспективой. В условиях резкого сокращения спроса на строительные и монтажные работы со стороны частника, получение возможности заработать, на контрактах муниципальных и государственных структур, влечет в сферу госзакупок все больше компаний.     

Екатерина Мурашова, заместитель председателя Первого Арбитражного Третейского суда:

«Челябинская компания, работая по 44 закону, выполняла подрядные работы по установке охранно-противопожарной сигнализации в правоохранительных органах в Екатеринбурге . Перед новым годом в связи с корпоративными мероприятиями, работников перестали допускать на объект, началась просрочка по выполнению, люди готовы были работать и в праздничные дни, но 29 декабря закрывался бюджет. В итоге с компанией был расторгнут договор в одностороннем порядке, было направлено заявление в ФАС о нарушении сроков»

Г-жа Мурашова рассказала также, что выполнив на 90% работы компания в итоге не получила денег. Из-за проволочек со второй стороны фирме удалось подтвердить то, что работы были выполнены лишь на 15%:

«Соответственно сумма выплат понесенных и расходных материалов не вернется, не вернется обеспечительный платеж, который у них был не в виде банковской гарантии, а собственные денежные средства закинуты были. Мы сейчас получили постановление – будем обжаловать. Суд в Екатеринбурге, надо ездить. При этом сумма контракта небольшая, а челябинской компании приходится нанимать юриста, оплачивать поездки в Екатеринбург».

Для небольших компаний, которые привыкли работать в доверительных отношениях с заказчиками, первый опыт участия в госконтрактах действительно может стать «холодным душем». Но ждать, что  многие представители МСБ перестанут участвовать в тендерах не стоит. Эксперты считают, что, скорее всего, при новых подобных сделках, внимание к юридической стороне договорных отношений будет усилено.