«Депутатам развитием города заниматься некогда, да и незачем — избиратели не требуют»

Андрей Минченко, член Общественной палаты Челябинской области:

— В представлении большинства горожан городская Дума давно стала неким декоративным органом, депутаты которой могут лишь изредка пошуметь по каким-то знаковым темам, но не более того. А главная их функция, если судить по контенту информационного пространства, — это ходить на общественные мероприятия, поздравлять детей и пенсионеров, высаживать ёлочки и вешать мемориальные таблички.

Поскольку задачи данного органа муниципальной власти горожанам неясны, то какой уж спрос с его депутатов. Поэтому выбирают их за громкие слова, солидный внешний вид и «разоблачающие» листовки, и в лучшем случае — за скамейки во дворах, саженцы деревьев, новые почтовые ящики в подъезде и разнесенные по квартирам продуктовые наборы.

А во всех проблемах города, в представлении обывателя, виноват мэр. Ну и губернатор, разумеется. Но точно не депутаты городской Думы, которых мы избираем. Да и сами депутаты, случись что, охотно говорят: «Это не наши полномочия!». Но так ли это на самом деле?

Если горожане заглянут в закон о местном самоуправлении, то немало удивятся. Оказывается, к полномочиям городской Думы относятся (п.10, ст.35, 131-ФЗ):

– утверждение и изменение устава и бюджета города, местных налогов;

– принятие планов и программ развития города;

– определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом:

– определение порядка создания муниципальных предприятий и учреждений, а также установление тарифов на их услуги;

– утверждение правил благоустройства.

Замечу, что всё это — исключительные полномочия городской Думы! Ни мэр, ни губернатор вообще не вправе принимать решения по данным темам.

То есть большинство проблем с уплотнительной застройкой, недостатком озеленения, отсутствием пешеходных пространств, парковками, тарифами ЖКХ, убогой архитектурой города и с разрухой в общественном транспорте создали собственноручно уважаемые городские народные избранники! Своим личным действием, либо бездействием.

Так и в недавнем скандале со «штурмом» мэрии. Депутаты могли бы создать для мэра механизмы влияния на ситуацию с экологией: выделить деньги на создание городской системы наблюдения за качеством воздуха, принять регламент межведомственного взаимодействия в периоды НМУ, определить меры налогового стимулирования внедрения газоочистных установок на предприятиях. Но ничего из этого не сделано. И врио мэра осталось лишь разводить руками перед пришедшими эко-активистами.

Вдобавок, именно городские депутаты, и никто другой, выбирают самого мэра — по сути, наемного управляющего городским хозяйством, который будет исполнять все принятые ими программы. И они вправе требовать с него отчеты о деятельности и вправе уволить его, если эти отчеты им не понравятся.

Но как же тогда так получается? Депутаты с полномочиями есть, возмущение жителей налицо, а городские проблемы не решаются. Ведь вроде бы каждый отдельный депутат «стоит горой за интересы своих избирателей»? Или нет?

Попробуем порассуждать. Рассмотрим круг интересов некоего среднестатистического депутата некоей городской Думы.

Всё, что он должен своим избирателям — это ёлочки, скамейки и отговорки по предвыборным обещаниям. И редкие задушевные беседы на личном приеме граждан, с тематикой уровня бытовых сантехнических проблем. Больше спроса с него никакого, поскольку индивидуальные отчеты о депутатской деятельности у нас ни публиковать, ни рассматривать вообще не принято.

Но победа на выборах — очень затратное мероприятие, и эти «инвестиции» депутат должен компенсировать. То есть в Думу он, вполне ожидаемо, приходит с кругом корыстных интересов, личных и своего окружения. Кому разрешение на уплотнительную застройку нужно, кому — маршрутки или парковку, кому — снос зеленых насаждений и далее по списку.

Но как он всего этого добьется? Ведь лично он сам этого не решает?

Всё очень просто. Между городскими депутатами и чиновниками происходит взаимообмен по формуле «я голосую за ваше, вы — за моё». Депутатов и других «интересантов» много, пока они за все свои «хотелки» по кругу, да не по одному, проголосуют, там уже и срок полномочий истечет. Развитием города им заниматься некогда, да и незачем — избиратели этого персонально от каждого не требуют.

Вот такая нехитрая местечковая «демократия» получается.

Справедливости ради добавим, что у некоторых депутатов встречаются совесть и социальная ответственность. Но это очень редкие качества, и коммерческие интересы они вытесняют далеко не всегда.

Есть ли выход из всего этого порочного круга? Решений видится несколько.

Во-первых, нужно изменить процесс муниципальных выборов таким образом, чтобы на результаты голосования больше влияли реальные заслуги кандидатов, чем их «шоу-бизнес». Прежде всего, необходимо ввести обязательную персональную отчетность депутатов городской думы перед избирателями: на какие заседания каждый из них приходил, что конкретно предлагал, за что проголосовал. Сразу станет многое понятно.

Во-вторых, предвыборным обязательствам кандидатов нужно придать реальную ответственность, вместо пустословия. Например, создать механизм отзыва депутатов своими избирателями в середине срока полномочий. Если депутат свои обязательства не выполняет, и даже не пытается — значит, избиратели вправе его отозвать.

Уверен, город сразу преобразится в лучшую сторону.

В-третьих, нужно создать механизм реального учёта мнения горожан по самым важным вопросам. Не некую фикцию в виде публичных слушаний, а реальный эффективный механизм сбора персональных мнений от каждого жителя города.

Депутаты Челябинской городской Думы сегодня вправе реализовать все три предложения. Вот только захотят ли они это сделать? Важно вспомнить об этом на выборах в сентябре 2019 года.

Колонка написана специально для DK.RU