«Фотоэкстремизм» против медиа: где защита авторов превращается в бизнес на исках

Ассоциация руководителей медиа направила обращение в Верховный суд РФ с просьбой выработать единые правила для споров о взыскании компенсаций за использование фотографий. Поводом стала практика, при которой стоимость стокового снимка в суде может вырасти в сотни раз, а добросовестные редакции оказываются ответчиками из-за ошибок подрядчиков.

По данным АРМ, за последние десять лет число дел о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. В общей сложности, истцы заработали около 1,5 млрд руб. в результате разбирательств с медиа.

Столь резкий рост числа споров сам по себе ещё не говорит о том, что требования правообладателей необоснованны. Но он заставляет задуматься о том, где заканчивается защита авторских прав и начинается бизнес-модель, основанная на массовом взыскании компенсаций. Своим мнением и подробным разбором ситуации поделился управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин & Партнеры» Сергей Гаврюшкин.

— Само по себе резкое увеличение количества исков ещё не означает, что требования правообладателей необоснованны. Фотография является объектом авторского права, и СМИ, профессионально работающие с информацией, обязаны проверять законность использования контента. Ошибка редакции или привлеченного ею подрядчика не прекращает исключительное право автора. Если нарушение произошло по вине третьего лица, редакция вправе предъявить к нему соответствующие требования, однако отношения между ними не должны лишать фотографа права на защиту.

Вместе с тем проблема, обозначенная Ассоциацией руководителей медиа, действительно существует. Когда фотография легально продается на стоке за несколько сотен рублей, а после её обнаружения на сайте правообладатель требует сотни тысяч или миллионы рублей, компенсация утрачивает восстановительную функцию и превращается в средство извлечения дохода.

Особенно показательно, если правообладатель не предлагает приобрести лицензию и не требует прекратить нарушение, а целенаправленно накапливает доказательства, массово предъявляя однотипные иски. Такое поведение должно оцениваться судами с точки зрения добросовестности и запрета злоупотребления правом.

Поэтому аргументы в этой ситуации есть у обеих сторон. Авторы могут получать вознаграждение и защищать свои фотографии от незаконного использования, но компенсация не должна превращаться в юридическую лотерею, в которой стоимость обычного снимка возрастает в сотни раз.

Добросовестность редакции не освобождает её от ответственности, однако должна влиять на размер компенсации наряду с рыночной стоимостью лицензии, продолжительностью размещения, посещаемостью публикации, коммерческим эффектом, оперативным удалением фотографии и поведением сторон до обращения в суд.

Обращение в Верховный суд представляется своевременным. Необходимо сформировать единые критерии, позволяющие отличать реальную защиту нарушенного права от серийной бизнес-модели, построенной на взыскании несоразмерных компенсаций.

Суд должен защищать фотографа, но не создавать условия, при которых случайная техническая ошибка редакции оказывается во много раз прибыльнее, чем законное использование снимка. Именно соразмерность, а не автоматическое взыскание заявленной суммы, должна стать основным принципом рассмотрения таких споров.

Подписывайтесь на CHEL.DK.RU в MAX.