Одно название на двоих: как владелица бизнеса в Челябинске борется за свой бренд

Дело о возможной недобросовестной конкуренции на рынке торговли цветами рассматривают в УФАС. Поводом стало обращение правообладателя товарного знака Lavandysh. Предприниматель работает в Челябинске, его мастерская с 2022 г. расположена на улице Пушкина, 65.

Служба установила, что конкурент заявителя также осуществляет торговлю цветами, используя обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и коммерческим обозначением Lavandysh/Лавандыш, — сообщают в пресс-службе антимонопольного органа.

По данным ведомства, второй участник спора ведет бизнес на улице Академика Макеева, 36. Схожее название размещалось на вывеске, витринах, подарочных сертификатах, а также в сервисах-навигаторах и социальных сетях.

Мы отказываемся от комментариев. Все вопросы только через нашего адвоката, — сообщили в компании, расположенной в ЖК «Ньютон».

Как уточнили в УФАС, после получения уведомления о начале разбирательства предприниматель сменил вывеску и переименовал точку в «Сад». Однако в ведомстве подчеркивают: корректировка названия не освобождает от проверки — производство по делу будет продолжено.

Эта история не началась вчера. На протяжении полутора лет я пыталась достучаться до ребят и предупреждала: уберите мой логотип, поменяйте вывеску и создавайте свой бренд с личной историей. В ответ слышала: да, да, конечно. Но потом это повторялось вновь. Точкой кипения стало то, что от постоянных клиентов поступали просьбы заменить букеты, которые успели завянуть за сутки с магазина на «Макеева». Но у меня там нет и никогда не было филиала. Поэтому я решила защищать свой бренд. Благодаря обращению в УФАС дело тронулось с места, — рассказала Вероника, владелица мастерской в центре Челябинска и правообладательница товарного знака Lavandysh.

В условиях развития малого бизнеса в Челябинской области вопросы защиты прав на бренд и товарные знаки становятся особенно актуальными. Эксперт компании BEBRAND в сфере защиты интеллектуальной собственности Александр Высоких отмечает: многие предприниматели до сих пор не всегда понимают, как действовать, чтобы обезопасить свой бизнес в подобных ситуациях.

Представьте, что вы открыли магазин и назвали его, например, «Магнит» или «Пятерочка». Вряд ли удалось бы год проработать под чужим названием — через считанные дни магазин закроют, а штрафы будут такими, что про бизнес придется забыть на всю оставшуюся жизнь. Предприниматели часто задаются вопросом, почему так происходит, если закон для всех одинаков. По наблюдениям специалистов, малый бизнес всё ещё чувствует себя с этой стороны недостаточно защищенным.

На практике суды в пользу рядовых предпринимателей зачастую снижали в десятки раз размер исковых требований, опираясь прежде всего на стоимость и известность бренда, а не на характер нарушения. Компании видят в этом безнаказанность: для них главное — «не перейти дорогу крупному игроку». При этом ущерб от подобных действий оказывается значительно выше, чем для крупного бизнеса.

Обращения в суд, с учетом высоких государственных пошлин и других расходов, где сумма взыскания может быть символической, не всегда приносят ожидаемый результат. Тем не менее ситуация меняется, и законодатель активно работает над защитой предпринимателей. С этого года вступили в силу изменения в часть четвертую ГК РФ, одним из ключевых положений которых стало повышение размера компенсации за нарушение исключительных прав с 5 до 10 млн руб., в том числе на товарный знак.

Одно дело — когда название совпало случайно или использовано ошибочно. Совсем иная ситуация возникает, когда чужой бренд умышленно используется для привлечения потребителей в одном регионе, — отмечает Александр Высоких. — Именно характер нарушения должен быть ключевым фактором при определении степени ответственности, и оценка таких случаев входит в компетенцию антимонопольного органа.

УФАС активно отслеживает подобные нарушения. Челябинское управление уже выносило обоснованные решения в защиту предпринимателей. И даже если «Lavandysh» — зарегистрированный товарный знак, который представлен лишь в одной точке, а не крупной торговой сетью, это не означает, что закон не защищает права предпринимателя и его потребителя, который оказывается в ситуации введения в заблуждение относительно производителя товаров и/или поставщика услуг», считает эксперт.

Подписывайтесь на CHEL.DK.RU в Telegram.