«Построить «новый ЧЭМК», разумеется, можно. Но есть ли смысл?»

Уже не первую неделю в Челябинске обсуждают проблему национализации и переноса за пределы города Челябинского электрометаллургического комбината. Как ранее сообщал CHEL.DK.RU, 26 февраля было принято судебное решение об изъятии 100% акций предприятия из «незаконного владения» нынешнего собственника, а ещё за полторы недели до того президент Владимир Путин и южноуральский губернатор Алексей Текслер заявили: ЧЭМК будет перенесён из Челябинска. Позже глава региона внёс в эту формулировку некоторую ясность, сообщив, что электродное производство на территории комбината будет полностью закрыто, а для выпуска ферросплавов в окрестностях Челябинска будет построено «новое, экологически чистое и безопасное производство».

Свое мнение о целесообразности такого проекта и вопросах, которые он ставит перед новыми хозяевами комбината, «Деловому кварталу» изложил кандидат технических наук, доцент кафедры энергоэффективных и ресурсосберегающих промышленных технологий НИТУ МИСИС Павел Черноусов.

— Что касается собственно проблемы переноса, для меня несколько неожиданно рассуждать именно о ЧЭМК. Челябинск — город металлургической славы, один из первых и важнейших индустриальных центров страны, к тому же один завод в отрыве от всех остальных рассматривать невозможно.

С точки зрения опасности для окружающей среды это далеко не самое ужасное предприятие, его закрытие вопросы экологии для Челябинска не решает. В общей доле выбросов опасных газов и мелкодисперсной пыли у него, я уверен, было не больше 5%.

Если серьёзно говорить об экологии, то само производство в последние годы было существенно модернизировано, и главный источник загрязнения с территории этого предприятия — это шлаковые отвалы и шламонакопители, а точнее — содержащиеся в них до сих пор тяжёлые металлы.

У нас ещё при советской власти разрабатывались разные технологии переработки шлаков и шламов ферросплавного производства, но фактически их реализацией долгое время никто не занимался, а стоило бы. Даже некоторые отходы черной металлургии, которые в целом значительно менее опасны, чем отходы цветной — это мелкодисперсная пыль и взвешенные вещества, которые сами по себе, независимо от химического состава, представляют собой значительную угрозу для здоровья.

Что касается самой возможности переноса, точнее, строительства нового производства — технически это не так и сложно, но было бы очень интересно, как для специалистов, так и для широкой общественности, ознакомиться с проектом. ЧЭМК, в отличие, кстати, от многих заводов первых пятилеток, проектировали не французские и американские, а уже советские инженеры. Наши китайские товарищи, которые тоже много строили ферросплавных заводов в последнее время, использовали как раз проекты советской эпохи.

Ещё один вопрос — каким вообще задумывается новый завод, ведь не будут же его строить «под копирку», как в эпоху первых советских пятилеток? Какие в нём предполагаются мощности? Какая номенклатура — сырьё для производства стали, феррохром и ферросилиций, или какие-то новые линейки готовой продукции, более технологичные?  

Можно, конечно, купить в том же Китае просто готовый проект завода с теми же параметрами, и за два-три года его построить, у нас есть для этого в стране потенциал и опыт. Многое из необходимого оборудования у нас сейчас тоже производится, хотя ЧЭМК в новом веке ориентировался на поставщиков из Швеции, из других европейских стран. Как это будет запущено нашими силами — ещё один вопрос. Это касается и газоочистки, и правильной системы оборота водных ресурсов — потому что ферросплавному производству необходима река, а в Челябинске десятки лет после запуска, до середины 1950-х годов, комбинат фактически сбрасывал отходы в Миасс.

Пока проекта нет нельзя говорить с уверенностью, куда именно новый завод «встанет» и как, но в любом случае людям, принимающим решения, нужно хорошо подумать над вопросом ресурсов.

Например, у ЧЭМК сейчас практически отсутствует собственная сырьевая база, они работают на привозном сырье. В советское время сырьё поставляли из Казахстана, сейчас поставщики уже другие. И если уже точно собрались закрывать и строить новый завод, есть ли смысл его вообще строить возле Челябинска?

Если речь идёт о том, что нужно восполнить продукцию предприятия, то логично было бы добавить мощностей на другие ферросплавные предприятия, которые уже работают в России. Конечно, кадровый потенциал нужно сохранить, потому что специалисты именно в этой отрасли металлургии — товар штучный, а на ЧЭМК у них был уникальный опыт, в том числе и опыт решения экологических проблем. И то, что «лишних» кадров в стране нет — это ещё одна проблема, ведь даже уже построенный завод должен кто-то запускать, период пусконаладочных работ может быть долгим.

Хотелось бы понять идеологию происходящего, потому что мои знания в истории показывают: если в экстренных ситуациях, например, как во время ВОВ, завод прекращает существование, замену ему часто строят из соображений «где быстрее получится». Сейчас в Челябинске этот принцип явно не стоит ставить во главу угла, должно быть какое-то взвешенное решение с учётом всего потенциала ЧЭМК, существующего рынка, технологий и так далее.

Ещё раз повторюсь, я с со своей точки зрения не знаю, что могло послужить объективной причиной закрытия именно этого предприятия. Если не стоит вопрос о сносе, то было бы очень интересно это место по-новому освоить.

На площадке имеется огромная капитальная инфраструктура, можно сделать там обучающие центры, сформировать объект индустриального наследия, памятник истории техники. ЧЭМК — действительно уникальный памятник эпохи советской индустриализации, истории страны, истории технического развития. Будет, пожалуй, жаль, если его просто снесут.

Подписывайтесь на CHEL.DK.RU в Telegram.