«Из статьи убирают одно слово. Но оно изменит многое в бизнес-климате»

Министерство юстиции России разработало законопроект, который смягчает наказание для предпринимателей в случае нарушения УК. Что еще важно: ведомство предлагает существенно увеличить планку максимального ущерба, за которой начинается уже уголовная ответственность. Чем вызвана декриминализация экономических статей? Насколько существенны озвученные послабления? Новые предложения в старые законы разбираем с адвокатом, председателем коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» — Ильей Филатовым.

Минюст уже опубликовал на своем сайте предложения. Какие ключевые моменты вы увидели в документе ведомства?

— Законопроект, который предлагает принять Минюст, на мой взгляд, направлен на гуманизацию Уголовного кодекса. Предлагается декриминализировать ряд составов, которые сейчас являются уголовно наказуемыми. Исключаются «неработающие» статьи, по которым сейчас нет практики. А также те, которые дублируются с Административным кодексом.

Что важно: из статьи 171 УК «Незаконное предпринимательство» убирают одно слово, и у нее меняется смысл. Теперь незаконным предпринимательством не будет считаться деятельность без регистрации. Сейчас любой предприниматель, который действует без юридического оформления, при определенном обороте может стать обвиняемым. Эта оговорка убрана. Теперь под незаконным предпринимательством будет пониматься деятельность без лицензии или аккредитации.

Но важно понимать, что эти изменения пока обсуждаются.

Давайте разберем на примере: если я открою книжный магазин и не зарегистрирую его юридически, но при этом не буду нарушать другие законы, то сотрудники правоохранительных органов ко мне уже не придут. Но если я открою медицинский центр без лицензии, то наказание за незаконное предпринимательство сохраняется?

— Верно. Сейчас при определенных условиях был бы повод привлечь вас к уголовной ответственности в обоих случаях или, как минимум, начать проверку. А если нововведения примут, то только во втором. Согласно внесенным предложениям, уголовная ответственность за предпринимательскую деятельность без регистрации не предусмотрена. Но она сохраняется за работу без обязательной лицензии.

Возможность «кошмарить» бизнес появляется как раз из расплывчатых формулировок статей. На примере изменения 171-й статьи пытаются исключить эту возможность?

— Так называемые «резиновые» статьи — это всегда возможность прессинговать бизнес. Они имеют широкое толкование. И недобросовестные сотрудники правоохранительных органов этим пользуются. Это проблема даже для крупного бизнеса. Ведь когда запускается процесс уголовного преследования, возможны обыски, прослушивание переговоров сотрудников, изъятие техники и документации.

Всё это целесообразно, если совершено серьезное преступление. Но когда бизнес так начинают трясти из-за несущественного правонарушения — это лишнее. Я считаю, что задача новых поправок — как раз уменьшить количество необоснованных «наездов».

В последних предложениях отдельный блок направлен на увеличение порога максимального ущерба. Насколько повышают планку?

— Практически по всем экономическим преступлениям увеличивают размер ущерба в 1,5 раза. Это тот показатель, когда начинается уже уголовная ответственность. Например, сейчас порог для возбуждения дела по ч. 5 статьи 159 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, предусматривающее наказание до 5 лет лишения свободы) начинается с 10 тыс. руб., а повысить его предлагают до 25 тыс.

Далее по этой категории дел (ч. 6 и ч. 7 ст. 159 УК РФ) крупным и особо крупным размером считается ущерб на 3 и 12 млн руб. Повысить предлагают до 4,5 и 18 млн соответственно. Если говорить простым языком, то законопроект частично уменьшает тяжесть преступления. Там, где раньше грозило уголовное дело, теперь — административное.

На ваш взгляд, данные предложения вызваны новыми экономическими условиями или к этому шли давно?

— Последние 10 лет идет снижение рисков уголовного преследования для бизнеса. Возможный реальный срок судьи чаще всего заменяют условным. Предложения просто продолжают эту тенденцию. И они своевременны. Ведь показатели максимального размера ущерба не пересматривали много лет.  

Мы говорили о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Так вот, эти статьи последний раз меняли в 2016 г. А инфляция за это время какая? Поэтому и предлагают увеличить порог, чтобы соотнести суммы с реальностью.

Есть ли риск, что данные послабления приведут к увеличению роста правонарушений со стороны представителей бизнеса?

— Не думаю. Любой нормальный предприниматель стремится работать в рамках закона. Если предприниматель впервые или неосознанно что-то нарушил, то хорошо, что у него будет возможность избежать уголовного преследования. Мое мнение, что нарушение закона в рамках экономической деятельности достаточно компенсировать экономическими санкциями — возмещением ущерба.

В Челябинской области много экономических преступлений рассматривается в судах?

— Если исходить из официальной статистики, опубликованной на сайте областного суда, за 2021 год в области рассматривалось не больше 300 дел экономической направленности (ст. 169-200.6 УК РФ). Это 2% от общего числа дел. При этом именно из этой категории дел и убираются статьи по законопроекту Минюста.

Если законопроект Министерства примут, то когда?

— Учитывая то, что о важности улучшения бизнес-климата совсем недавно говорил президент, то можно предположить, что в октябре-ноябре этот закон уже обретет силу. Это хорошие предложения, я надеюсь, их примут.

Кроме озвученных предложений, в марте этого года в Уголовно-процессуальный кодекс уже внесли существенное изменение. Оно касается налоговых дел. Что здесь важно знать?  
(9 марта 2022 г. президент РФ подписал федеральный закон № 51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Данным законом уточнен порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей. — Прим.ред.)

— Да, это изменение почему-то не получило широкой огласки. А зря.

Его суть в том, что поводом для возбуждения дел о налоговых преступлениях теперь является сигнал от самой налоговой. Это очень важно. Мы возвращаемся к 2014 году, когда действовало это правило.

Тогда количество дел по налоговым преступлениям было гораздо меньше, чем сейчас.Но в том же 2014 году от этой процедуры отказались и вернули органам следствия утраченные ранее полномочия. На практике это зачастую негативно сказывалось на объективности расследования подобных дел.

Как было до мартовской поправки?

— Было так: дело возбуждали по решению следователя или рапорта сотрудника полиции. И мнение налоговой было не важно. Это была парадоксальная и ненормальная ситуация: когда дело есть, а у налогового органа претензий к предпринимателю нет. Поэтому внесение мартовской поправки снижает риск попасть под «уголовку» за налоговое нарушение. Эти дела перетекут в арбитражные суды, как это и должно быть.

Другие материалы по теме на CHEL.DK.RU — в рубрике #БИЗНЕС