Ущерб — 56 млн рублей: Верховный суд подтвердил нарушения при ремонте дорог в Челябинске

В 2019 году активисты ОНФ обратили внимание на то, как выполняет контракт по ремонту дорог в Челябинске компания «Нижавтодорстрой». Тогда они с помощью независимых экспертиз установили, что на двух объектах — на Университетской Набережной и Новоградском проспекте — допущены глубокие сквозные провалы, разрушение нового асфальта, ямы, просадки, и колейность. Самого подрядчика уличили в манипуляциях с документами, в частности, в подлоге документации по поставке битума из Нижнего Новгорода и формальном подходе к отчетности, затруднявшем нормальный контроль качества работ. Однако городская администрация ремонт приняла и оплатила.

Главное контрольное управление Челябинской области, куда обратились общественники, встало на их сторону и подтвердило наличие значительных нарушений, что привело к убыткам бюджету в размере 56 млн 124 тыс. руб. Акт ГКУ пытались оспорить в судах городской комитет дорожного хозяйства и областной миндортранс, однако все инстанции в итоге подтвердили неустранимые нарушения при организации закупки и исполнении госконтракта. Точку в деле поставил Верховный суд РФ 31 января; решение вступило в силу. 

Формулировка «неустранимые нарушения» означает, что муниципалитет не сможет исправить последствия халатной работы. Это колоссальный ущерб, который можно было бы предотвратить при своевременной должной реакции заказчика. Теперь же городу остается лишь возмещать убытки, причиненные бюджету. Народный фронт обращается в полицию для принятия мер в отношении компании «Нижавтодорстрой». Подобные истории должны завершаться реальным наказанием, а городу должен быть компенсирован причиненный ущерб, — заявил председатель регионального исполкома ОНФ Денис Рыжий.

Также в Народном фронте сообщили, что будут добиваться санкций для подрядчика и по другой линии — ранее общественники рекомендовали внести «Нижавтодорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков за многочисленные нарушения, которые компания продолжила допускать даже в период пристального внимания к его деятельности на момент проведения судебных разбирательств.