«Терпением к мелкой рознице мы превратим Челябинск в город красивых улиц и перекрестков»

После непродолжительного затишья, вызванного правовой коллизией, в южноуральской столице снова начинают сносить киоски. Против неопрятных торговых палаток настроены и власти, и урбанисты. О том, почему мелкая розница — не зло, а благо для города, и как превратить киоски из позора Челябинска в его украшение, CHEL.DK.RU рассказала координатор Ассоциации малоформатной торговли в Челябинской области Ирина Плещева.

В конце марта, вопреки протесту прокуратуры, депутаты городской думы утвердили новый порядок демонтажа киосков. Вы уже почувствовали изменения в работе?

— Некоторые изменения действительно произошли: если с января по март демонтаж фактически не производился, то в начале апреля этот процесс возобновился, были снесены несколько объектов. Но пока это единичные случаи — насколько я понимаю, до МКУ «Городская среда», которое занимается демонтажом, еще не дошло финансирование.

Всего им выделено на эту работу 3 млн руб. Следует пояснить, что стоимость сноса одного киоска — от 30 до 50 тыс. руб., так что в лучшем случае они демонтируют не более 100 объектов, при том, что по городу их фактически больше 5 тыс. Денег нужно в десятки раз больше. Так что никаких особых видимых изменений ожидать не придется.

Так ведь ради этого городская дума и передала полномочия по демонтажу на уровень районных администраций и даже инициативных групп жителей?

— Я думаю, что этот механизм работать не будет. Более того — он противоречит Гражданскому кодексу, в котором достаточно четко прописаны условия, на которых происходит прекращение права собственности. К тому же есть конституционная норма, по которой для этого требуется решение суда. Демонтаж в административном порядке, без санкции суда возможен, но только определенными законом лицами. Депутаты райсобраний и жители в этот перечень не входят.

Так что я посоветовала предпринимателям нашей коалиции срочно сделать оценку своих ларьков и киосков, чтобы в случае сноса их неуполномоченными на то лицами предъявлять к ним встречные требования о возмещении материального ущерба.

Кроме того, новый порядок содержит требование вывозить демонтированные киоски на штрафстоянку и, если в течение 15 дней владельцы не предоставят внушительный пакет документов, распоряжаться объектами по своему усмотрению: утилизировать, реализовать и так далее. Это тоже беспрецедентное нарушение — по закону, местные власти обязаны держать бесхозяйную вещь на особом реестре в течение года и только потом выкупать в казну, разумеется, все — только по решению суда. Не представляю, как власти будут обходить эту норму, пока понятно одно — у нас, юристов прибавится работы и органы местного самоуправления будут получать иски о материальном ущербе.

А деньги это серьезные: стоимость одного павильона — это, в среднем, 1,5-2 млн руб. Так что, я думаю, после первых выигранных нами судов местные власти перестанут заниматься этим самоуправством.

Сколько в Челябинске незаконно размещенных киосков?

— Из уже упомянутых 5 тыс. порядка 2 тыс. включены в территориальную схему размещения нестационарных торговых объектов. Это значит, что на их установку получено согласие администрации, но зачастую они стоят на полузаконных основаниях из-за просроченных договоров аренды. Такие сейчас имеют право на амнистию: это отдельная больная тема, о которой мы еще поговорим. А остальные 3 тыс. объектов в эту схему не включены и, соответственно, установлены незаконно: их владельцы не смогут добиться возмещения ущерба в случае демонтажа.

С моей точки зрения, органы местного самоуправления обязаны быть заинтересованы в возвращении в правовое поле владельцев НТО и содействовать применению амнистии. Ведь все киоскеры — налогоплательщики и землепользователи.

Сейчас объект площадью 100 кв. метров ежегодно платит городу за размещение около 100 тыс. руб. Не будет преувеличением сказать, что муниципалитет имеет с мелкой розницы до 500 млн руб. в год. По общегородским меркам, деньги, может, и не самые большие, но все равно не лишние, если распоряжаться ими по-хозяйски.

Давайте про амнистию по продлению договоров аренды. Со стороны это выглядит противоречиво: городские власти ужесточают борьбу с киосками, а на областном уровне, наоборот, содействуют предпринимателям. Почему так сложилось?

— В городской администрации вообще считают, что нестационарных торговых объектов в городе должно быть штук 500. Это идет вразрез не только с политикой региональных властей, но и с недавно озвученной позицией федерального центра: есть распоряжение премьер-министра Мишустина, прямо обязывающее органы местного самоуправления увеличивать сегмент малоформатной торговли, фермерских рынков, ярмарок и т. п. Мы долго добивались признания своей важности, к сожалению, пока мы дождались этого, у нас почти не осталось региональных рынков.

Когда началась амнистия для киоскеров, предприниматели массово за ней обратились: еще до вступления в силу положения на торги заявились 600-700 субъектов, 200 договоров к началу 2021 года были перезаключены. По моим подсчетам, под амнистирование не попадают порядка 1 тыс. предпринимателей, имеющих на нее право.

Администрация отказывает им в заключении договоров по разным поводам: чаще всего — из-за нахождения в охранной зоне какой-либо коммуникации, слишком близко к дому, к дороге, зацепляет краем газон, в общем, практически к любому нестационарному объекту можно предъявить претензии, лишающие права стоять в указанном месте.

Тем не менее, у нас в Магнитогорске есть успешная практика, когда предприниматели добились протеста со стороны УФАС. Антимонопольщики внесли администрации предостережение в связи с отказами в амнистии из-за нахождения объекта в охранной зоне ливневой канализации — хотя фактически киоск никак ей не мешает, не прямо на дороге же он стоит. УФАС подтвердило, что положение об амнистии, принятое Заксобранием, не оговаривает поводом для отказа нахождение в охранной зоне сетей. Так что местным властям нужно было думать о ливневках и прочем, когда они включали объекты в территориальную схему, то есть узаконивали их, а не постфактум. Соответственно, отказывать сейчас с такой мотивацией мэрия не вправе.

Причем, антимонопольное законодательство нарушают и в Челябинске. У меня есть одно проигранное дело по объекту на Комсомольском проспекте, который снесли из-за нахождения в охранной зоне теплосети. Однако при этом другие киоски на остановках, размещенные абсолютно аналогичным образом, не просто в охранной зоне, а над самими трубами, никто не трогает.

Более того — администрация проводит торги на размещение НТО в этих точках. Значит, одним власти прекращают ведение деятельности, другим, наоборот, позволяют, при прочих равных условиях. Совершенно непонятно, чем это мотивировано. Складывается впечатление, что где-то «занесли», а где-то «не занесли».

С учетом позиции УФАС, мы хотим при поддержке уполномоченного по правам предпринимателей Александра Гончарова обратиться к главе города Наталье Котовой, чтобы практика подобных отказов была прекращена.

Комсомольский проспект — вообще болевая точка в этом плане: буквально на днях урбанист Лев Владов обратил внимание, что магистральная улица представляет собой сплошной базар из неряшливых палаток. Претензии высказывают не только власти, но и жители. Вы согласны, что киосковую торговлю нужно приводить в порядок хотя бы внешне?

— Конечно, это очень обременительно для владельцев: соответствие дизайн-кода подразумевает недешевую реконструкцию. Но наша ассоциация предлагала это стимулировать следующим образом: если за год предприниматель делает все по дизайн-коду, договор автоматически продляется на семь лет, чтобы была возможность отбить потраченные деньги. А местная власть была против этой нормы и продолжает отказывать в продлении договора из-за порчи газона, хотя вполне можно было просто обязать предпринимателей заниматься благоустройством вокруг объекта: высадить более интересный газон с хвойниками, цветами какими-нибудь на клумбах.

Если орган местного самоуправления займет позитивную позицию по отношению к малоформатной торговле и скажет: давайте все без вопросов под амнистию, но взамен мы вас попросим благоустроить территорию — большинство законопослушных предпринимателей, я уверена, это поддержит. И тогда у нас вместо базаров из разношерстных ларьков на перекрестках появятся цивилизованные торговые площадки с красивыми павильонами и озеленением вокруг.

Кроме того, ведь и окружающая обстановка тоже далека от красоты — обшарпанные дома панельной застройки спальных микрорайонов. На этом фоне нестационарная торговля может даже украсить лицо города. И такой пример в Челябинске есть — это «Аллея цветов» на улице Труда у перекрестка со Свердловским проспектом, которая закрывает некрасивые ряды пятиэтажных «хрущевок».

Терпением и позитивом к развивающейся мелкой рознице мы сможем превратить Челябинск в город красивых улиц, перекрестков и остановок. К тому же, обеспечив бюджету доход в виде налогов и платы за землепользование.

И эта идея не вчера родилась: еще в прошлом году, будучи членом Общественной палаты Челябинска, я ходила по всем кабинетам и предлагала именно это: дайте нам договор на семь лет — и мы вложимся в инфраструктуру города, улучшение его внешнего облика. Но нам отвечали: вы сначала приведите объекты в соответствие с дизайн-кодом, а потом получите договор. Или не получите. А так, извините меня, в бизнесе не принято.

Где сейчас в Челябинске не хватает фермерских рынков, развитию которых поручил способствовать премьер Мишустин?

— Везде. В первую очередь там, где они существовали исторически и их бездумно убрали. Например, на перекрестке улиц Доватора и Воровского. Тем более, что там торговля-то осталась за углом — но в абсолютно нецивилизованных условиях, чуть ли не на земле продукты лежат.

Природа не терпит пустоты: это же и вопрос благополучия людей, которые заняты в этой торговле, кормят с нее свою семью, платят кредиты, и поэтому все равно будут искать эту нишу. На сегодняшний день почти у каждого крупного магазина стоят бабушки, торгуют творогом, молоком неизвестно какими. Почему торгуют — потому что есть спрос! Потребность в мелкой рознице есть — она буквально на каждом шагу.

Но дело нельзя пускать на самотек, его надо возглавлять. И эти рынки, безусловно, следует возрождать совершенно в другом облике: не уродливые ржавые столики с навесами, а красивые современные открытые торговые ряды, где у фермеров будет возможность реализовывать свою продукцию. Нам с нашими экологией и климатом нужно каждый день потреблять свежее молоко, творог, яйца и многое другое.

В прошлом году в Челябинске устроили фермерскую ярмарку на площади Революции. Как вам идея и ее реализация?

— Когда инициатива в этой сфере идет сверху — она всегда идет криво. Опыт получился неудачным — это не просто я так думаю, это предпринимателям, которые там арендовали точки, не понравилось. Не было никакого трафика, не пошел туда народ. В свое время, в начале 1990-х огромная толкучка на площади Революции существовала потому, что не было разветвленной розничной сети: с советских времен оставался один гастроном на несколько кварталов. А сейчас это абсолютно мертвый формат, который никак не расшевелить — центральную площадь города под постоянно действующую ярмарку отводить нельзя: получается колхоз. Как временное явление, в выходные, в дни народных гуляний — можно, но все равно встает вопрос доступности: там подземные переходы, припарковать машину негде.

Более того — сейчас же у нас повсюду «Магнит» напротив «Пятерочки», но крупные сети практически не берут на реализацию товары фермеров и малых сельхозпредприятий, из-за чего у них нет больше возможности реализовать свою продукцию, кроме как на качающихся столиках тетеньками с немытыми руками.

Поэтому нужно развивать то, что уже есть: облагораживать, приводить в соответствие современным требованиям, предлагать фермерам и сельхозпредприятиям заходить на площадки мелкой розницы, неважно в каком виде — поставка товаров на реализацию, аренда торговых мест. Это будет очень хорошо и выглядеть внешне, и воспринято горожанами, которые в фермерской продукции очень заинтересованы.