Ужесточили наказание за мат, клевету и оскорбления в соцсетях. Что грозит нарушителям?

Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры»:

— Бывает сложно удержаться от крепкого словца в адрес какого-либо человека. Однако в реальной жизни мы всё чаще сдерживаемся от необдуманных речей, ведь немудрено и в глаз получить от собеседника. А вот на просторах интернета  продолжаем чувствовать какую-то безнаказанность, словно писать можно всё, что в голову взбредёт и ничего за это не будет. А вот и нет. Об обратном говорит и судебная практика, которая стала складываться даже в столь небольшом городе, как Миасс.

В 2020 г. правительством были проработаны вопросы усиления ответственности за оскорбление в Сети. Теперь предусмотрено три вида ответственности за размещение недостоверной либо порочащей честь и достоинство информации: административная — за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ), уголовная — за клевету (статья 128.1 УК РФ) и гражданско-правовая — защита чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ).

Всё чаще в соцсетях попадаются посты, в которых граждане пытаются выразить всё своё негодование по любому возмутившему их поводу. Нахамил кассир в магазине, таксист не нашёл сдачи или депутат не выполнил своё обещание — всё в Сеть. И ладно бы еще критика была конструктивной и в рамках приличия. Нет же, в одном посте может собраться чуть ли не весь Словарь русского мата. И всё это — не глаза в глаза, а публично.

А может быть и другой вариант, когда к вполне нейтральному посту появляются оскорбительные комментарии. И пусть даже слова вполне литературные, вот только не применимы к людям.

За оскорбления в постах и в комментариях под ними нарушителя можно привлечь одновременно к двум видам ответственности. Во-первых, административная ответственность предполагает выплату нарушителем штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. Во-вторых,  можно обратиться в суд с иском о признании распространенных сведений оскорбительными, обязать удалить оскорбительные комментарии и посты, а также взыскать компенсацию морального вреда».

В практике юридической компании есть такой пример: в конце прошлого года юристам удалось доказать, что опубликованный в нескольких сообществах в социальной сети «ВКонтакте» пост носит не только оскорбительный характер, но ещё и не соответствует действительности. Суд обязал администраторов сообщества удалить информацию и опубликовать опровержение.

А бывает и такое, что, казалось бы, никакого не оскорбили прямо, никаких словечек не употребили, а вот неправдивую и порочащую информацию вывалили на всеобщее обозрение. И это тоже не пройдёт для «шутника» бесследно.

Допустим, сосед окатил вас из лужи, проезжая мимо на новеньком авто, а вы в ответ решили запостить, что эту самую машину он купил за украденные деньги. А может, в предвыборной гонке вы решили минимизировать шансы оппонента на победу и заявить во всеуслышание, что он бездельник, примазывающийся к чужим добрым делам? Добро пожаловать на скамью подсудимых!

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию нарушителя также одновременно можно привлечь к двум видам ответственности. За клевету, распространяемую в Интернете, предусмотрена уголовная ответственность. И наказание, согласно статье 128.1 УК РФ, совсем не шуточное: от штрафа в 1 млн руб. до двух лет лишения свободы. Удивительно, что несмотря на это, пользователи в соцсетях не боятся постить откровенную ложь.

Неужели в век цифровых технологий кто-то продолжает надеяться, что его не смогут вычислить, или что посты в Интернете — это игрушки? Помимо уголовной ответственности нарушителя можно привлечь и к гражданско-правовой. Если суд встанет на сторону истца, то ответчику придется не только удалить ложную информацию и опубликовать опровержение, но и компенсировать моральный вред.

А как же быть с критикой в адрес чиновников и депутатов? Уж их-то в соцсетях любят критиковать «вдоль и поперёк», правда? И даже Европейский суд по правам человека решил, что политики должны быть готовы к критике в свой адрес. Но здесь всё не так однозначно, как кажется.

Есть проблемы, с которыми мы сталкивались, защищая в частности депутатов местного самоуправления. Правоприменители ссылались на практику Европейского суда по правам человека, указывая, что профессиональные политики должны быть готовы к критике в свой адрес. Здесь мне видится сразу две судебные ошибки. Местные депутаты не являются профессиональными политиками: они не получают плату за свой труд, выполняют свои функции на общественных началах и являются представителями населения — каждый своего избирательного округа. И уже только на этом основании к ним не применимо постановление ЕСПЧ. Кроме того, в практике ЕСПЧ, на которую любят ссылаться суды, речь идёт именно о критике деятельности депутата: например, власти положили плохой асфальт, мэр города построил кривой мост и так далее, но не о распространении о человеке заведомо ложной информации. Об этом тоже иногда российские судьи, к сожалению, забывают.

Необходимо понимать, что нарушения в Интернете, за которые предусмотрена ответственность, не сводятся к одним лишь только оскорблениям и распространению ложной информации. Получить статью можно не только за слова, но и за «картинки», в частности — за фотографии.

Соцсети буквально пестрят фотоснимками. Но всегда ли автор поста получает разрешение на размещение фотографии от того, кто на ней изображен? Увы, но далеко не всегда. И ладно, если снимок с общественного мероприятия или же отображает какую-то значимую проблему. А если вы просто поделились с друзьями или коллегами фотографией с домашнего праздника, а потом она оказалась на просторах интернета — приятного, конечно, мало. Через суд можно не только потребовать удалить фото, но и компенсировать моральный вред.

А бывает ещё интереснее, когда пользователи интернета считают, что из всемирной сети можно брать всё, что их душе угодно. И использовать по своему усмотрению. Чаще всего «таскают» фотографии, даже не задумываясь о том, что здесь в игру вступают уже авторские права, которые строго защищаются законом. А ведь за использование фото без согласия автора можно привлечь к ответственности и получить компенсацию в размере до 5 млн руб., да ещё и за моральный вред.

Сейчас Миасский городской суд рассматривает как раз такое дело. Наш клиент сделал фото главы города на церемонии инаугурации. А через какое-то время обнаружил свой фотоснимок в одном из городских сообществ в соцсети «ВКонтакте». Мало того, что фото использовали без согласия автора, так снимок ещё и исказили: к голове главы пририсовали рэперскую кепку. Мы обратились в суд к нарушителю с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование фото в сумме 70 тыс. руб., а также компенсацию морального вреда — 35 тыс. руб. Вот так «шутка» может влететь в копеечку.

Не стоит думать, что всё, что происходит в Интернете, там и останется. Из виртуальной реальности всё перетекает в нашу действительность гораздо быстрее и проще, чем может показаться. И за фейковыми страницами спрятаться тоже не получится.

Важно понимать, что совершенно неважно, с настоящей или фейковой страницы вы оскорбили или оклеветали человека, или нарушили его интеллектуальные права — установить личность нарушителя не составляет сложности. Да, можно подделать имя в сети, но надо помнить, регистрация в соцсетях происходит при помощи номера телефона. Кроме того, с помощью IP-адреса также можно установить лиц, нарушивших закон.

Материал написан специально для CHEL.DK.RU