«Выплачивать компенсацию за жизнь в Челябинске — логично и справедливо», — Айвар Валеев

Айвар Валеев, журналист, общественник, блогер:

Сейчас есть ощущение некоего тупика, связанного с экологией. Общественное напряжение не спадает, при этом понятно, что даже при благоприятном стечении обстоятельств, кардинально экологическая ситуация улучшится через несколько лет. Как дождаться светлого будущего и не сойти с ума?

Лично у меня нет никаких сомнений, что Челябинск с этой проблемой справится. Я даже не буду говорить о внимании Путина, визите Донского или идеях Дубровского. Развитие цивилизации, как и ход истории неумолим. Другие страны и города решили эту проблему, решим ее и мы. Еще и посмеемся над собой. Как над предками, которые мечтали о цветном телевизоре или джинсах.

Но ждать — неправильно, нужно жить. И не считать, что живешь на помойке.

Когда мы говорим «экология», то чаще всего, экономя речевые усилия, подразумеваем другое понятие — окружающая среда. Если дело происходит за городом — это природа. Внутри мегаполиса окружающая среда — это дома, дороги, тротуары, желательно — парки со скверами. Отсюда важный вывод. Недовольство экологией вмещает в себя не только неудовлетворенность качеством воздуха. Это претензия к качеству окружающей городской среды в целом.

Создание качественной среды обитания в Челябинске — пожалуй, единственная возможность перекинуть мостик из нашего невеселого сегодня в светлое экологическое завтра.

В принципе, вся история про ШОС-БРИКС — об этом. Просто не нужно говорить, что инфраструктура Челябинска — это побочный эффект проведения саммита. Только позволь — она и будет по боку. Нет, это первая и главная политическая задача нашей власти, пока реальная экологическая ситуация не станет лучше.

Почему нужно говорить именно о политическом целеполагании? Потому что именно это даст нам правильные критерии. Не «успешное проведение», не количество освоенных средств, а именно самоощущение горожан.

Грубо говоря, люди в Челябинске должны думать: да, с экологией пока неважно, но зато у нас самый благоустроенный город в России. Или — у нас больше всего парков, и они самые красивые. Или — у нас не только идеальные дороги для машин, но и шикарные тротуары для пешеходов. У Челябинска должна появиться фишка, мем, общепризнанный позитивный признак.

Вот Минск. Люди, которые там бывали, говорят, что в столице Беларуси особенно нечего смотреть. Но зато все отмечают, что город очень чистый. Почему он чистый? Лукашенко так захотел. То есть была политически мотивированная задача.

Таковой она должна стать и в Челябинске.

При этом не нужно придумывать экзотические концепции развития. Нужно поступить проще, технологичнее. Во-первых, у нас есть Генплан города, на который любая городская власть почему-то плюет. Во-вторых, надо взять все советские еще СНиПЫ, ГОСТЫ, нормативы, что там еще есть, где говорится об озеленении, ширине тротуаров, площади парковых зон, гигиене города, количестве клумб — и все это честно, даже тупо исполнить.

Не думаю, что это будет очень сложно. Более того, для наших чиновников советские правила жизни весьма доступны для понимания. Да и какой-нибудь умник Варламов не будет носом тыкать, что ты чего-то в урбанистике не смыслишь.

А кроме чистоты и порядка горожане могут с удовлетворением отметить: здесь все сделано по-советски, как правильный пломбир, знаете? Это важно, когда люди могут сказать о себе, о своем городе что-то особенное, теплое, доброе, не залезая за словом в карман.

Экология — это не недостаток города, как пытаются об этом шутить клоуны с «федеральных каналов». Это продолжение наших достоинств. В частности, трудолюбия и покладистости. В хороших трудовых коллективах за это предусмотрены бонусы. Состояние экологии само по себе должно быть признано неблагоприятными условиями проживания. Как на северах, где работникам доплачивают просто за то, что они живут в холоде.

Да, я говорю о компенсациях за жизнь в Челябинске. Потому что это логично и справедливо. Таких городов-тружеников, как Челябинск или Магнитогорск, не так уж много. Есть города, которые вообще непонятно чем на жизнь зарабатывают.

Очевидно, что лучшей компенсацией стали бы деньги. Типа некоей ренты. Но мы живем в рыночном мире, и никто просто так зарплату не повысит. Рискну предположить, что это вообще не самая лучшая идея — раздавать деньги. А вот направить их на создание такой окружающей городской среды, которая бы воспринималась людьми как именно челябинская ценность — вполне годная задача.

Колонка подготовлена специально для рубрики "Особое мнение Челябинск"