Егор Хребтов генеральный директор сети стоматологий «Белый кит» Я поддерживаю процесс перехода предприятий оборонного комплекса в единую госкорпорацию. Это правильно с точки зрения эффективности
Егор Хребтов
генеральный директор сети стоматологий «Белый кит»
Я поддерживаю процесс перехода предприятий оборонного комплекса в единую госкорпорацию. Это правильно с точки зрения эффективности производственных циклов. Остальные отрасли, по-моему мнению, должны развиваться по законам рынка. Сейчас, в условиях новой экономической ситуации лоббистские группы ведут передел собственности под лозунгом «Мы вам поможем!». На определенном этапе это оправдано, но в итоге собственность должна быть передана в частные руки эффективным управленцам.
Юрий Симанков
управляющий партнер компании LA consulting
Государство — неэффективный собственник, поэтому отдавать государству в управление нужно исключительно те отрасли и бизнесы, в которых вопросы безопасности важнее дохода. К примеру, производство вооружения, утилизация и переработка радиоактивных отходов. Хотя даже в этих отраслях будет не лишним привлечение частного капитала. Частный собственник всегда будет лоббировать принятие управленческих решений, способствующих увеличению прибыли и отдачи от вложенных в бизнес средств.
Максим Гусер
коммерческий директор ООО «Уралпромлизинг»
Государству должны принадлежать отрасли, имеющие стратегическое значение для страны, — оборонка, спорт, образование. А вот поддерживать дышащий на ладан «АвтоВАЗ» — уже транжирство. Только бизнес позволяет создать конкурентную среду, высокий уровень сервиса. Что касается эффективности, то в частном и государственном секторе управляют одни и те же люди. Главное, чтобы не было как в США, где решение о включении «печатного станка» принимает не государство, а несколько банков.
Андрей Лазарев
генеральный директор компании «Профинвестсервис»
Национализация может касаться только оборонной отрасли и авиастроения. Государство — это чиновники, они не могут и не должны стремиться к прибыли, среди них нет хороших экономических управленцев. Пример с выкупом здания во дворе жилого дома не показателен; думаю, решение было принято от безвыходности. Все прочие попытки национализации на местном уровне вызывают улыбку, потому что всегда видна подоплека — конфликт владельца и чиновника. Попыток честной национализации я не припомню.
Олег Гилёв
исполнительный директор компании «Киберсити-74»
Национализация имеет смысл, если речь идет о госпрограммах. В этом случае вся вертикаль должна подчиняться властям. Если задача государства — развитие физической культуры, значит, в его собственности должны быть стадионы, спортзалы. Если часть функций выполняет частная компания, то со стороны государства должен быть контроль. Говорить об эффективности управления чиновниками с коммерческой точки зрения некорректно. Эффективность в данном случае определяется достижением целей в социальной сфере.
Ярослав Кондратьев
генеральный директор агентства недвижимости «Рада»
Я против национализации «образца 1917-го». Но я за то, чтобы государство выкупало градообразующие или имеющие федеральное значение предприятия в случае, если собственник не справляется с управлением, и это отражается на жителях города, области или страны. Сейчас государство окрепло, в органах государственной власти появляются новые топ-менеджеры, которые, думаю, способны управлять предприятиями гораздо эффективнее, чем некоторые руководители.
Александр Камилянов
руководитель сайта resto74.ru
Уверен, что такие отрасли, как ВПК, машиностроение, добыча полезных ископаемых должны находиться в руках государства. Бизнесмен не будет проводить газ в поселок, где живет 15 человек, для этого нужны глобальные вложения, и сделать это можно только на государственном уровне. Самая большая опасность в этом случае — коррупция. Поэтому для повышения эффективности важен серьезный контроль.