«Томинский ГОК — это урок для бизнесменов будущего» — Виталий Курятников, Росприроднадзор

Руководитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области Виталий Курятников рассказал о проблемах в общении с промышленным бизнесом, ошибке в заявлении Бориса Дубровского и вопросах к руководству Томинского ГОКа.

— Новости об экологической катастрофе на Южном Урале облетели весь мир. На выбросы жаловались немцы, потом «радиоактивное облако» из Челябинска якобы прилетело в Екатеринбург. Что произошло?

— По нашей информации, это — фейк. Провокации происходят, потому что позитивные новости с территорий особого внимания по вопросам экологической безопасности, видимо, кому-то не нужны. Так совпало, что как только ситуация с качеством воздуха в период НМУ начинала понемногу стабилизироваться, произошел  вброс информации о якобы экологическом бедствии в Челябинске.

— Кто же виновник того, что в воздухе превышено содержание формальдегида?

— Основным источником выброса формальдегида является городская свалка. Мы выявили локализацию наиболее высокой концентрации формальдегида, в основном превышения фиксируются в зоне возможного влияния именно  городской свалки. Да, мы не отрицаем: 45% выбросов в городе — это крупные заводы, которые находятся под контролем нашего ведомства. Но треть загрязнений — это выхлопы автомобилей, а 21% — свалка. Рядом со свалкой также расположены производства, выбрасывающие формальдегид, но их объемы не сопоставимы с объемами  выброса свалки: 1 к 55.

Читайте также: «Радиационное облако» из Челябинска ужаснуло екатеринбуржцев

— Что касается выбросов заводов: в чем главная проблема взаимоотношений с предпринимателями? Бизнесмены недостаточно патриотичны? Или им плохо объясняют, какие масштабы у проблемы?

— Ни один из собственников предприятий не готов к обострению отношений с надзорными органами, в том числе по вопросам выбросов. Да, есть ряд предпринимателей, которые пережили 80-е, 90-е, начало 2000-х годов — они любую претензию воспринимают не что иное, как «наезд» лично на них или на их бизнес.

Руководители ряда предприятий раньше считали, что Росприроднадзор — «беззубое» ведомство, но мы доказали, что это не так. И если предприятие допускает нарушения, оно сильно рискует. Но мы не приходим, чтобы «нарубить палок». Задача надзорных ведомств — не собирать штрафы, а помогать предприятиям наладить работу в рамках законодательства, с соблюдением всех норм и требований.

— С руководителями каких вредных производств в последнее время удалось найти общий язык?

— Хороший пример — это ММК. По результатам проверки мы совместно пришли к выводу о необходимости сокращения объемов сброса воды в реку Урал, сейчас это почти миллион кубов в сутки. Это риски, потому что любой сбой может привести к нарушению нормативов сбросов, и теоретически, каждые три года можно было бы предъявлять комбинату огромную сумму ущерба. Но, повторюсь, мы стремимся добиться другого результата. На следующий год комбинат снизит объём сброса воды в несколько раз. ММК постоянно консультируется по поводу природоохранных мероприятий, быстро реагирует, если мы выявляем признаки возможного нарушения.

С ЧТПЗ тоже налаживаются отношения. Последнее время мы фиксировали превышение фторида водорода. Сразу предупредили предприятия, в зоне влияния которых было превышение: «Не сомневайтесь, мы-то найдем источник, но лучше сделайте аудит самостоятельно». ЧТПЗ первым последовательно и открыто провел экологический аудит. В августе превышений уже не было.

Активно реализует природоохранные мероприятия цинковый завод.  Диалог у нас складывается. И если бы сейчас завод работал, как 10-15 лет назад, была бы колоссальная проблема. А сейчас его влияние на атмосферный воздух в городе - 3%.

— А «Мечел»?

— С «Мечелом» ситуация тоже налаживается... Конечно, непросто, но налаживается. Мы настаиваем, чтобы они провели комплекс природоохранных мероприятий. И не «завтра», а в ближайшее время. Совсем предприятие, конечно, не закрыть, и такой цели нет. Тем более, и на «Мечеле» уже  есть положительные сдвиги. Например, с июля пост Росгидромета в том районе не фиксирует  превышение фенола, вещества, выбрасываемого предприятием.

— В прошлом году губернатор Борис Дубровский выступил с инициативой отобрать у Росприроднадзора полномочия по установлению квот на выбросы вредных веществ для предприятий и передать их региональным властям. Ожидалось, что это поможет добиться минимального загрязнения воздуха. Резонна ли претензия? Завышается ли квота на выбросы?

— Эта история уже обросла легендами. Возникла она, потому что губернатор видит: природоохранным структурам нужно действовать слаженно, необходима эффективная система безопасности атмосферного воздуха, и с этим трудно не согласиться. Он говорит: «Мы здесь живем, начали создавать новую систему на основе сводного расчета выбросов, передайте для эффективности полномочия на уровень региона». А вот утверждения о том, что Росприроднадзор легализовал сверхнормативные выбросы — не обоснованы. Это не так! Это ложный посыл. Мы стали разбираться: что сбило с толку наших коллег, которые выставили этот аргумент как один из  основных? Оказалось, что высказывание вызвала обычная ошибка в подсчетах. Дело в том, что изменился принцип подсчетов выбросов: по-разному стали рассчитываться допустимые и временно допустимые выбросы. А люди, которые обобщили информацию, не учли этап перехода с одной системы на другую.

— Чтобы таких ошибок и разногласий не возникало, нужен единый экологический орган, а не множество ведомств, которым сложно найти общий язык?

— Населению все равно: одно это будет ведомство или несколько. Главное, чтобы был чистый воздух, вода и окружающая среда в целом. Поэтому неважно, сколько существует структур, и будет ли создана новая. Главное, чтобы это было правильно организовано. Но корректировать алгоритмы работы, исключить какие-то органы из контроля над охраной природы — это да.

Конечно, это неправильно, что аж восемь структур составляют систему обеспечения безопасности атмосферного воздуха. Степень их синхронизации оставляет желать лучшего. И эта проблема возникла из-за того, что когда-то допускались ошибки в установке их взаимодействия. Их просто нужно признать, а не бичевать себя. А что происходит сейчас? Любой из органов власти говорит: «Это не мои полномочия». Это один из способов, чтобы уйти от ответственности.

Я думаю, с возникновением органа, регулирующего вопросы безопасности атмосферного воздуха, проблем стало бы меньше. Кроме того, порядка 20 лет некоторые положения закона об охране атмосферного воздуха не реализовываются. Если для каких-то территорий это не проблема, потому что ветер каждый день, то для Челябинской области — где НМУ являются особенностью региона — каждый недочет становится критичным.

Читайте также: В Челябинской области Томинский ГОК заложил фундамент главного корпуса и столовой

— Следите за проектом Томинского ГОКа? Как с руководством складываются отношения?

— Мы, как обычно, находимся между молотом и наковальней. Споры ведь доходят до ожесточения. Но вообще, эта история показывает, что мы должны быть ответственны изначально. Предприниматель и государство, готовя проект, должны быть максимально открытыми. Закон —это одно, но нужно было прогнозировать, как будет развиваться ситуация. Люди всегда должны быть максимально информированы, их интересы не могут быть не учтены и не услышаны. В противном случае мы увидим, что ради прав одного ущемляют права других.

— Общались ли вы с противниками ГОКа?

— Активисты «СТОП ГОК» неоднократно были у меня. С их стороны я вижу системный, сбалансированный подход. То, что им не предоставили документацию, которую обязаны были предоставить по решению суда, — это очень плохо.

Но после того как компания исключила ряд опасных процессов из работы — ту же гидрометаллургию — проект имеет право быть реализованным. Будут решены сразу несколько проблем. Избавимся от накопленного экологического ущерба — Коркинского разреза, рекультивация которого обошлась бы бюджету в 26 млрд руб. Я живу недалеко от него, там живут мои дети, я вижу, какая это проблема. Будут предоставлены рабочие места тем, кто остался без работы и без будущего после закрытия шахт.

Ну, нельзя говорить только об экологической безопасности, ведь есть еще экономическая, социальная часть. Все должно быть в балансе. Мы должны развиваться. Нужно шире подходить к этому. Важно, чтобы предприятие работало, давало рабочие места, налоги, развивала социальную сферу,  но не загрязняло окружающую среду.

— Шершневское водохранилище может быть загрязнено при каком-либо сбое в комбинате?

— Я прочитал все документы по Томинскому ГОКу. Влияния карьера на Шершневское водохранилище специалисты практически  исключают, это совершенно разные геологические пласты. Кроме того они находятся на разных уровнях, водохранилище — выше карьера, вода не может течь вверх. Я надеюсь, квазикритика уйдет на второй план.

А вообще, сторонам  в таких случаях нужно быть более открытыми. В прочем на сегодняшний день это касается всех проектов в России. Цель Росприроднадзора в целом и по Томинскому ГОКу в частности — обеспечить  экологическую и экономическую безопасности государства. А эта история будет хорошим уроком для предпринимателей, которые собираются реализовывать непростые, амбициозные проекты в Челябинской области.