Страховые компании Челябинска намерены оспорить 32-миллионный штраф

Страховые компании Челябинской области ждут вынесения в полном объеме постановления регионального Арбитражного суда, подтвердившего накануне законность решения и предписания Челябинского УФАС, согласно которому 18 страховщиков были признаны нарушителями Закона о защите конкуренции. Среди этих компаний УФАС назвало ЗАО СГ «УралСиб», ООО «СК «Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО СК «Альянс», СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО САК «Энергогарант», ОАО СГ «МСК», ЗАО «МАКС», ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО СК «Цюрих», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «ГСК «Югория», ОАО «ЖАСО». Все они, по мнению антимонопольной службы и суда, «осуществляли согласованные действия, которые привели к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО в 2013 - 2014 годах».

С данными выводами не согласны некоторые игроки челябинского рынка автострахования. Они не признают участие в антиконкурентных действиях, пояснил директор правового управления филиала компании РОСГОССТРАХ в Челябинской области Алексей Забалуев:

- В настоящее время решение Арбитражного суда Челябинской области в полном объеме не изготовлено, нам неизвестны правовые основания, по которым суд не принял доводы и доказательства страховых компаний, однако, мы считаем, что правовая позиция компании подтверждена надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с этим челябинский «Росгосстрах» намерен обжаловать решение Арбитража. Аналогичным образом планирует поступить и СПАО "Ингосстрах", который уже ведёт судебный процесс по оспариванию решения и предписания УФАС по Челябинской области, сообщили в пресс-службе компании:

- Причиной для обращения в суд послужила необоснованность решения антимонопольного органа, который посчитал, что проведение СПАО "Ингосстрах" организационных мероприятий по оптимизации регионального розничного бизнеса, сокращение экономических издержек и совершенствование системы деятельности было направлено на ограничение конкуренции на рынке ОСАГО. Все доводы о виновности СПАО "Ингосстрах" в инкриминируемом антимонопольном правонарушении сводились только лишь к количественному изменению показателей по заключаемым договорам ОСАГО на территории Челябинской области, что якобы приводит в итоге к ограничению конкуренции. По оценке СПАО "Ингосстрах", УФАС по Челябинской области подменяет причины изменения объективных показателей деятельности страховщиков: в то время как в действительности, на показатели повлияли рыночные условия деятельности, ФАС видит в качестве причин картельный сговор.

Кроме того, проигравшие арбитражный суд не готовы оплатить штраф, о вынесении которого накануне объявила антимонопольная служба. Речь идет об общей сумме 32 миллиона рублей. Свою позицию по этому поводу озвучивает «Росгосстрах»:

- В настоящее время рассмотрение дел о взыскании со страховых компаний административных штрафов приостановлено арбитражным судом до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Если апелляционная инстанция оставит решение арбитражного суда первой инстанции без изменений, то рассмотрение дел о взыскании штрафов будет возобновлено, и вопрос о штрафе будет рассматриваться в судебном порядке.

Напомним, в 2013 и 2014 годах в УФАС поступило более 200 жалоб от автовладельцев на действия страховых компаний, которые отказывали в заключении договоров ОСАГО и навязывали услуги по добровольным видам страхования при продаже полисов. В 2015 году число подобных заявлений существенно сократилось.