«Соблазн повторить опыт “Челябэнергосбыта” — велик. Это в душе русского человека»

Год назад в Челябинской области внезапно сменился гарантирующий поставщик электроэнергии: на смену «Челябэнергосбыту» пришла компания «МРСК Урала». Весной 2019 г. прошёл конкурс, и компанией-гарантом стала неизвестная «Фортум — Новая генерация». О том, к чему могут привести эти изменения, можно ли избавиться от кризиса электроэнергии, и связаны ли эти события с появлением на Южном Урале врио губернатора Алексея Текслера в интервью DK.RU рассуждает Андрей Герасименко, учредитель и управляющий нескольких компаний в сфере энергетики.

В Челябинской области опять новый гарантирующий поставщик электроэнергии — «Фортум — Новая генерация». Как вы думаете, почему победителем конкурса стала именно эта компания?

— На самом деле, это произошло не внезапно и не случайно. Дело в том, что «Челябэнергосбыт» имел значительную задолженность за приобретенную на ФОРЭМ (оптовый рынок электроэнергии — прим. ред.) электрическую энергию перед предприятиями, входящими в одну группу с новым гарантирующим поставщиком — ОАО «Фортум» и ПАО «Курганская генерирующая компания».

То есть участники «Фортум — новая генерация», оплатив задолженность «Челябэнергосбыт» на ФОРЭМ, просто погасили обязательства сами себе и вошли в бизнес, который ими уже был фактически оплачен оптовой поставкой электроэнергии в предыдущих периодах.

С точки зрения ведения бизнеса абсолютно верное решение, позволяющее защитить собственные денежные потоки от недобросовестных действий третьих лиц. Кроме того, это ведет к демонополизации рынка.

Раньше была монополия?

— До момента присвоения статуса гарантирующего поставщика «МРСК Урала» на территории Челябинской области действовала так называемая «котловая» модель функционирования розничного рынка электроэнергии. Кратко: «Челябэнергосбыт» приобретал на федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ) электроэнергию и перепродавал её жителям области.

В стоимость 1 кВт*ч электроэнергии включена стоимость её производства (генерации), передачи (доставки до потребителя) и сбытовой деятельности (сбытовая надбавка). Получаемые от потребителей деньги «Челябэнергосбыт» направлял на оплату генерации сетевым организациям, а сбытовую надбавку оставлял себе.

Рынок услуг по передаче электрической энергии в регионе выглядел следующим образом: гарантирующий поставщик оплачивал полностью все деньги за передачу электроэнергии на розничном рынке в адрес двух «котлодержателей» — «МРСК Урала» и ООО «АЭС Инвест» (аффилирована ПАО «Челябэнергосбыт» через группу компаний АО «МРСЭН» — прим. ред.), а те, в свою очередь, оплачивали услугу по передаче электроэнергии прочим мелким и средним территориальным сетевым организациям. Их сейчас в регионе 56.

В принципе такая схема организации розничного рынка создавала хотя бы небольшую видимость конкуренции на уровне «котлодержателей» — сетевые организации могли раз в год по своему выбору перейти от одного «котлодержателя» к другому в случае недобросовестного выполнения одним из них своих функций.

Вся эта система неплохо работала! Во времена стабильности она хорошо справлялась со своей задачей, а «Челябэнергосбыт» был одним из лучших по качеству работы в стране.

Почему схема сломалась?

— Всё дело в потерях электроэнергии. Согласно законодательству потери электроэнергии в сетях сетевых организаций делятся на нормативные и сверхнормативные.

Нормативные потери включены в тариф на оплату электроэнергии и представляют собой, в основном, технические потери электроэнергии в линиях электропередач, трансформаторах и прочем оборудовании.

Сверхнормативные же потери — это те потери, которые не учтены в тарифах на электроэнергию. Это — хищение электроэнергии потребителями. Хищение электроэнергии возможно различными способами. Это и выведение приборов учета из строя, и врезки в линии мимо счетчика электроэнергии, это вмешательство в работу самого учёта — механическое или электронное.

Магниты, которые останавливают работу счётчика?

— Магнит — это самый примитивный способ, между прочим. Люди впаивают в счётчик электронные блоки, чтобы он «мотал» в обратную сторону, или подключают, например, мощный обогреватель до счётчика и заштукатуривают провод в стене. Такое изменение схемы электроснабжения очень сложно обнаружить. А ведь зачастую никто и не пытается.

Дело в том, что фактические потери в сети — нормативные и сверхнормативные — обязана оплачивать сетевая организация. А договор у потребителя со сбытовой организацией. Она и продаёт электроэнергию.

И вот тут и появляется самый интересный момент: энергосбытовая организация не заинтересована в выявлении хищений и взыскании денежных средств. Ей гораздо проще переложить это бремя на сетевую компанию, взыскать с нее похищенную электроэнергию в виде потерь, а если удастся, то потом ещё и с потребителя.

Единый тарифный орган устанавливает максимальные потери в размере примерно 10%. Всё, что свыше — украдено у сетевых организаций. Это стимулирующая мера, чтобы они сами приводили сети в порядок — устанавливали счётчики, содержали их в исправном состоянии, в общем, следили, чтобы потери были как можно меньше. А это требует огромных затрат, которые не включаются в тариф на передачу электроэнергии.

К чему привели эти задолженности небольших сетевых компаний?

— В итоге сетевые организации искусственно загонялись в убытки. А мелкие сетёвки не смогли доказать, что такие большие потери электроэнергии случились не по их вине.

Как из этого последовало банкротство «Челябэнергосбыта»?

— В полной мере освоив схему по перекладыванию потерь электроэнергии на плечи сетевых организаций и возможности не оплачивать приобретенную на ФОРЭМ электроэнергию, акционеры «Челябэнергосбыта», на мой взгляд, просто банально не смогли остановиться и увеличили доходность от бизнеса за счёт контрагентов.

Деньги потребителей электроэнергии области просто не дошли до генерации и сетевых компаний, а были выведены акционерами «Челябэнергосбыта», в том числе и за рубеж.

К середине прошлого года ситуация была такова: в большинство ТСО деньги не поступали 4-5 месяцев, задолженность перед одним из «котлодержателей» — «МРСК Урала» достигла 3,2 млрд руб., задолженность на ФОРЭМ — 4,78 млрд. руб.

В этой ситуации Министерство энергетики РФ приняло решение о лишении «Челябэнергосбыта» статуса гарантирующего поставщика и присвоения его «МРСК Урала».

Почему «МРСК Урала» не выиграла в конкурсе?

— Согласно законодательству, в целях развития конкуренции юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Совмещение этих видов деятельности возможно только в исключительных случаях и на краткосрочной основе. Фактически «МРСК Урала» не имела права участвовать в этом конкурсе.

Вообще, здесь необходимо отметить, что общая система функционирования рынка электроэнергии стимулирует монополиста к определенным действиям. Так, например, до присвоения статуса компания «МРСК Урала» позиционировала себя некими воинами света в отношении с силами тьмы — «Челябэнергосбытом».

Не прошло и года, вернее полгода, — и с 1 января 2019 г., и мы видим ту же картину. Гарантирующий поставщик, а теперь ещё и единственный «котлодержатель», — «МРСК Урала» в одностороннем порядке начисляет небольшим ТСО (территориально-сетевым организациям — прим. ред.) суммы за потери электроэнергии в сетях, зачастую беря с потолка как стоимость потерь, так и фактический их объём. А потом также в одностороннем порядке зачитывает их в стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям этих ТСО.

Фактически ситуация зеркально повторилась — ТСО снова сидят без денег, гарантирующий поставщик и «котлодержатель» манипулируют доминирующим положением.

Похоже, это в душе русского человека: есть возможность злоупотребить — обязательно злоупотребит. Это что на уровне махинаций со счётчиком, что на уровне функционирования оптового или розничного рынка электроэнергии. Не хватает, видимо, профессионализма, порядочности и стратегического мышления некоторым топ-менеджерам некоторых компаний с госучастием. Но это, наверное, общий тренд сегодняшнего дня: пока люди в «сквер» не выйдут, власть и крупный монопольный бизнес их не слышат.

Одновременно в область пришли врио губернатора Алексей Текслер — из Минэнерго — и новый гарантирующий поставщик — это совпадение?

— Думаю, да, совпадение. Конкурс был объявлен давно. И условия муссировались давно. А потом его быстро провели. С назначением врио губернатора я не вижу связи… Либо она неочевидна.

Новый гарантирующий поставщик не сможет работать по схеме «Челябэнергосбыта»?

— Как показывает практика, вполне себе сможет. Система организации рынка не изменилась, злоупотреблять положением может любой гарантирующий поставщик. Здесь можно только надеяться на лучше.

А именно, на слаженную работу ТСО и гарантирующего поставщика, на своевременные платежи за услугу по передаче и оплату потерь, на совместные рейды по выявлению хищений, на всеобъемлющую цифровизацию рынка электроснабжения и получение доступа к информации всеми участниками рынка, а не только монополий…

В принципе команда акционеров нового гарантирующего поставщика зарекомендовала себя в других пяти регионах (Ростовская, Свердловская, Оренбургская, Тюменская области и Пермский край — прим. ред.), где они работают. Зарекомендовала как достойный участник рынка.  Пока смотрю на ситуацию позитивно.  

Может быть, необходимы какие-то реформы, чтобы компании-гаранты не менялись каждый год?

— Как только потери в сетях свыше нормативных будет вынужден оплачивать гарантирующий поставщик (в чьем штате как раз и предусмотрены сотрудники для работы с потребителями и затраты на них включены в сбытовую надбавку), тут же поле для злоупотреблений сократится, а работа по учёту электроэнергии пойдет в нормальном цивилизованном русле.

Нужно изменение в «котловой» модели: ТСО — «котлодержатель». Должна произойти демонополизация рынка и формирование так называемого «котла снизу», когда гарантирующий поставщик сначала выплачивает деньги за передачу электроэнергии территориальной сетевой организации, к которой непосредственно присоединены потребители. А она в свою очередь, выплачивает деньги вышестоящей сетевой компании за транспортировку электроэнергии до границы сети.

Это позволит небольшим ТСО не зависеть от воли монопольного «котлодержателя» (сейчас — «МРСК Урала»), который хочет — платит, не хочет — не платит, исходя из своих представлений и личных предпочтений относительно контрагента получателя денежных средств. Здесь также исчезает и поле для повальной коррупции, которая зачастую возникает при субьективно-монопольном подходе в различных сферах экономики.

Может ли «котлодержателей» быть несколько?

— Да, это второй вариант развития событий. Этот вариант уже существовал в регионе и позволял более-менее сдерживать волюнтаризм участников рынка, так как существовала возможность перехода ТСО от одного «котлодержателя» к другому.

Система была испорчена тем фактом, что один из «котлодержателей» был полностью подконтролен гарантирующему поставщику.

Соблазн новой компании-гаранта оставить всё, как есть, — велик?

— Это самый плохой из возможных вариантов. Но да. Они прекрасно разобрались в той ситуации, которая была с «Челябэнергосбытом». Соблазн заиметь в регионе «свой» ТСО — «котлодержатель» будет велик. Между прочим, активы «АЭС-Инвест» были агрессивно сконцентрированы: кого-то купили, кого-то обанкротили, кото-то удешевили до невозможности административными способами. Соблазн сделать связку сбытовая компания плюс крупная ТСО — очень велик. Потому что только так можно нивелировать потери. Тем более, «Фортум» генерирует электроэнергию в Челябинске, теперь он получает сбыт электроэнергии в качестве акционера гарантирующего поставщика…Огромный опыт работы с электрическими сетями есть у собственников второго акционера «Фортум – новая генерация» — АО «ЭК «Восток». Представляете, если они здесь же создадут крупную ТСО? У них будет полный спектр услуг — генерация, передача и сбыт электроэнергии.

Если главное — избавиться от потерь и воровства электроэнергии — почему не заставить всех установить «умные» счётчики, например?

— На это должно появиться тарифное финансирование. Согласно последним изменениям законодательства установка интеллектуальных систем учета электроэнергии должна включаться в тариф как сетевым, так и сбытовым компаниям в зависимости от потребителей электроэнергии.

Но это включение должно производиться постфактум. Так, например, сетевая компания имеет утвержденную выручку 60 млн. руб. в год. При этом у нее 10 тыс. абонентов нуждаются в установке учётов. Ориентировочная стоимость установки одного «умного» счётчика — 25 тыс. руб.

Получается, ТСО необходимо сейчас вложить 250 млн. руб., а потом, возможно, их включат в тариф. А ведь по закону общий рост тарифа не должен превышать 6%.

А если привлекать банковское финансирование?

— Под эти проекты оно недоступно для субъектов малого и среднего бизнеса. Очень велика разница кредита и сумма выручки, также отсутствуют механизмов возврата вложенных денежных средств. За счет потребителей устанавливать приборы нельзя — не каждый может себе это позволить, в конце концов, у нас социальное государство.

У нового гарантирующего поставщика обязательства — выплатить за «Челябэнергосбыт» долг в 4,8 млрд руб. За счёт чего это возможно?

— Деньги на оплату долгов «Челябэнергосбыта» у нового гарантирующего поставщика есть. Акционеры «Фортум — Новая генерация» — это крупные инвесторы, к тому же, я уже сказал, что фактически они платят долг сами себе. Другой вопрос, как они  эту сумму будут отбивать в дальнейшем. Острота возврата  инвестиций будет зависеть от способов, которые акционеры нового гарантирующего поставщика придумают в отношении должников.

Такая атмосфера ужесточит финансовую ситуацию на рынке в целом. Скорее всего, будут сильнее работать с бюджетными должниками: там, насколько мне известно, сумма задолженности — огромная.

Жители получат тройные квитанции?

— Надеюсь, обойдется без этого. Вновь определенный гарантирующий поставщик, скорее всего, посчитает ниже своего достоинства играть в нечистоплотные игры.

Но этим страдал «Челябэнергосбыт». Тут нужно сказать, что фактически меняются только названия компаний — персонал зачастую просто переходит из одного предприятия в другое и начинает на новом месте пользоваться старыми методами. Без серьезной чистки исполнительного аппарата новому сбыту не обойтись, иначе все постепенно вернется в прежнее русло.

При смене гарантирующего поставщика в какой момент произойдёт переначисление? Неизвестно. Как между собой договорятся участники рынка? Тоже неизвестно. Как раз врио губернатора, правительство должно курировать ситуацию. Иначе будет три квитанции — и что делать?

Новый поставщик-гарант сможет провоцировать повышение тарифов?

— Предельные уровни роста тарифов на электроэнергию устанавливаются на федеральном уровне ФАС России, и ждать серьезного увеличения тарифов для потребителей на территории области не стоит.

Другое дело — как будет происходить перераспределение денежного потока внутри рынка электроэнергии и мощности между его субъектами.