Николай Мамаев: Переизбыток юристов и экономистов— это миф

Ключевая проблема российского высшего образования, на мой взгляд,— это отсутствие системного подхода к вопросам его функционирования и развития. В частности, мне трудно назвать взвешенным подход к формированию сети учреждений высшего профессионального образования и их подразделений. Сейчас количество «организованных пунктов выдачи дипломов» превышает все разумные пределы. А ведь создание даже представительства вуза, не говоря уж о филиале, проходит обязательную процедуру согласования с местными и федеральными структурами власти.
Само по себе стремление родителей дать своим детям высшее образование можно только приветствовать. И те возможности, которые сейчас для этого есть, с точки зрения родителей, наверное, благо.
Но если мы посмотрим на потребности регионального развития, то увидим, что массовое высшее образование— это путь к массовой безработице и росту социальных проблем.
Уже сегодня промышленные предприятия испытывают острый дефицит инженерных кадров и продвинутых специалистов со средним техническим профобразованием. Муниципальные районы ощущают недостаток квалифицированных специалистов в сферах медицины и образования. Да и в энергетической области, в сфере сельскохозяйственного товаро-оборота все не так просто.
Само понятие «дипломированный специалист» девальвируется. В средствах массовой информации сейчас широко распространено мнение о перепроизводстве в России специалистов с юридическим и экономическим образованием. Но в то же время рынок труда в изобилии пестрит вакансиями юристов и экономистов. Попробуйте на конкурсной основе найти достойного выпускника с дипломом юриста, который в течение даже полугодовой адаптации мог бы включиться в работу и профессионально выполнять поставленные задачи. Едва ли получится, потому что подавляющее большинство дипло-мированных специалистов не обладают необходимыми профессиональными компетенциями, т.е. никакими специалистами, по факту, не являются.
Между тем Минобрнауки России с 2006 г. регулярно сокращает план государственного задания по подготовке специалистов юридического и экономического профилей и тем самым закладывает еще большую диспропорцию между потребностью рынка труда и количеством выпускников. Таким образом государство запус-кает перекачку абитуриентов из университетов, обеспечивающих качественную подготовку, в вузы, которые этими требованиями не обременены. Попробуйте найти в России ВУЗ, который бы не готовил экономистов, и станет понятен смысл сказанного.
Проблема в том, что приоритетом в образовательной политике большинства вузов является не столько подготовка кадрового резерва для региона, сколько обеспечение условий для собственного выживания и развития. Причина кроется в недостаточном государственном финансировании и высокой зависимости развития этих вузов от внебюджетных поступлений.
Фундаментальное элитное образование— это дорогостоящая затратная процедура, несоразмерная с теми объемами средств, которые Минобрнауки выделяет вузам в рамках схемы «подушевого финансирования». Специфика профиля подготовки специалиста, формы обучения и т.д. при этом не учитываются. Федеральный закон 83-ФЗ предусматривает переход от сметного финансирования к предоставлению вузам субсидий. Но сейчас лишь поставлена задача отработки подходов того, как это будет делаться.
В таких условиях целесообра-зным было бы на уровне субъектов РФ определить для каждого из ведущих вузов зону ответственности по подготовке кадрового резерва, а не форсировать развитие параллельной подготовки кадров одного и того же профиля в разных учебных заведениях. Такие меры в относительно короткие сроки позволят перераспределить кадры сферы высшего образования, аккумулировав их в ведущих вузах по ключевым профилям, что неизбежно создаст основу для повышения качества подготовки специалистов.
Механизмы для частичного регулирования образовательной деятельности имеются. Например, утверждение для вузов т.н. контрольных цифр приема (КЦП) студентов. Именно в рамках КЦП выделяются бюджетные ассигнования. ВУЗ вправе объявить по непрофильным программам набор на договорной основе. Но если стоимость обучения будет установлена не ниже бюджетных финансовых обязательств (сегодня это порядка 70 тыс. руб. в год), маловероятно, что в нашем регионе найдется массовый потребитель.
Этот подход в вузовском сообществе имеет своих оппонентов. Его нельзя отнести к категории рыночных механизмов. Скорее это сфера государственного регулирования. Однако в настоящих условиях выживания высшей школы ему едва ли найдется серьезная альтернатива.

Николай Мамаев, проректор по учебной работе Челябинского государственного университета, кандидат физико-математических наук

Колонка написана специально для «Делового квартала»