Что делать, когда кредиторы «жаждут мести» и делят «кусок пирога»?

Банкротство – одна из самых сложных и динамично развивающихся областей законодательства.  Сложность регулирования заключается в том, что этот процесс сталкивает лбами самых различных интересантов: многочисленных кредиторов, выстроившихся в очередь за получением причитающейся доли имущества должника; руководителей и собственников бизнеса; лиц, заключивших с должником сделки в предбанкротный период; арбитражных управляющих.

Острота ситуации обусловлена тем, что имущества должника в подавляющем большинстве случае не хватает для расчетов с кредиторами в полном объеме. Кредиторы не готовы ждать и идти навстречу. Напротив, они «жаждут мести», стремятся выжать из должника все возможное, параллельно конкурируя друг с другом за «кусок пирога» и вытесняя «лишних» из тесного круга. В свою очередь, собственники бизнеса пытаются сохранить за собой наиболее значимые активы, чтобы начать бизнес «с чистого листа».

В такой ситуации неизбежно возникают вопросы: в чем истинная причина банкротства должника и не привлечь ли к ответственности так называемых контролирующих лиц, виновных в наступлении бедственного положения. Юридическое сопровождение кредиторов в таких процессах не утрачивает своей актуальности, однако защита самих контролирующих лиц переходит в разряд фигур высшего пилотажа. 

Чьи интересы юристам приходится чаще отстаивать в делах о банкротстве, рассказывает управляющий «Лигал Эксперт» Ольга Попова. 

Вы неоднократно упоминали, что львиную долю в общем объеме услуг компании «Лигал Эксперт» в последние годы занимает сопровождение процедур банкротства. Причем, как на стороне должника, так и на стороне кредиторов. Почему это направление имеет такую актуальность для бизнес-сообщества? 

– Во-первых, затрагивается очень широкий круг лиц. При этом, часто без их воли. К примеру, кредитор в большинстве случаев оказывается поставленным перед фактом, на который он повлиять не может: вчера было внешне все хорошо, а сегодня дело о банкротстве в суде. Вчера рассчитывал получить исполнение, а сегодня в общей очереди со всеми, при этом высок риск вообще ничего не получить.

Во-вторых, речь идет о крайне высоком уровне проблемы, которую необходимо решить предпринимателю. С одной стороны, это денежные потери, и в определенных случаях весьма серьезные. Порой кредитор в результате неоплаты ему сам оказывается на грани банкротства. С другой стороны, мы говорим уже о потере бизнеса и риске личной имущественной безопасности его собственников и руководителей.

В-третьих, банкротство – это область, которая существенно отличается от любого другого законодательства и обычных арбитражных споров. Как правило, бизнес-сообщество мало с ней знакомо. Предприниматель, который впервые столкнулся с банкротством, просто «впадает в ступор»: он реально не понимает, что теперь делать. Отсюда бессонные ночи, переживания, невозможность сосредоточиться на других делах. 

Хороших специалистов, юристов-практиков в этой области, к которым можно обратиться, не так уж много. Специфика банкротства такова, что даже если ты 15 лет проработал юристом, то легко можешь «завалить» процесс в деле о банкротстве, если до сих пор этим не занимался.

Тут нужно иметь высокий уровень логического мышления, быть аналитиком, стратегом, уметь обобщать, делать выводы, читать «между строк», обращаясь к смыслу закона, и т.п. Мы, в свою очередь, живем этими процессами. А регулярно меняющееся законодательство и развивающаяся судебная практика в сфере банкротства заставляют держать руку на пульсе и быть постоянно «в тонусе». И для нас уже как само собой разумеющееся клиент с очередным «тяжелым случаем».

То есть у вас много проблемных клиентов? 

– Так и есть. И чем больше мы приобретаем опыта и практики, тем с более сложными и запутанными ситуациями к нам обращаются. Бывает, приходят с ситуациями из серии «ужас ужасный» – это когда уже принято много ошибочных решений, проиграно все, что только можно было проиграть. И мы начинаем смотреть на ситуацию под другим углом, ищем иные возможности, смотрим, как можно преодолеть преюдицию (это когда судебными актами все уже установлено, а тебе нужно доказать обратное) и т.д. Такая своеобразная зарядка для мозгов. При этом всегда нужно учитывать объем таких споров, а значит, и объем исследования, ведь часто поднимается история за несколько лет до даты возбуждения дела о банкротстве в суде. Вот буквально сейчас у нас идет спор в рамках привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, где нужно распутать цепочку событий с 2006 года, приведших к банкротству. Сложность заключается в том, что многих документов, на которые можно было бы опираться, уже просто нет. И тогда нужно посмотреть на всю совокупность доказательств, представленных в дело, и выстраивать свою позицию с учетом этого. 

Вы отстаиваете в судах интересы как кредиторов, так и тех, с кого кредиторы пытаются взыскать долги. Каких клиентов сейчас больше? 

– В последнее время к нам все чаще обращаются за защитой интересов контролирующих лиц в рамках споров о привлечении к субсидиарной ответственности – именно в силу того, что после внесения изменений в закон количество таких споров существенно увеличилось, и эта процедура сама по себе очень сложная. Дело в том, что основной задачей в банкротстве является обнаружение имущества должника, формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами. Учитывая, что на всех кредиторов имущества не хватает, и это российская реальность, кредиторы хотят добраться до всех причастных к бизнесу лиц и с них истребовать долги юрлица. В каких-то случаях это оправданно, но разумеется, далеко не всегда виноват весь круг людей, когда-либо причастных к деятельности банкротящегося предприятия. Для того чтобы предъявить им подобные обвинения, нужно доказать, что в результате именно их действий предприятие доведено до банкротства, в частности, по их воле совершены необоснованные платежи в адрес третьих лиц, заключены сделки по выводу активов, созданы фиктивные обязательства и т.п.  И задача юриста, защищающего контролирующее лицо, – распутать всю цепочку событий, выявить реальные причины банкротства, обосновать перед судом непричастность ответчика к банкротству предприятия. Этот спектр вопросов отличается высоким уровнем сложности, но для нас это привычная работа.

Интересы кредиторов в таких спорах мы, разумеется, тоже готовы представлять, однако конфликт интересов, т.е. сопровождение противоположных сторон в одном деле, для нас является не допустимым из соображений профессиональной этики. 

Какие еще тенденции наблюдаются в судебной практике по делам о банкротстве в последнее время? 

– Практика, безусловно, совершенствуется. Верховный Суд по делам о банкротстве постоянно показывает пример неформального применения закона. Невозможно законодательными нормами урегулировать все возникающие на практике ситуации. И тогда при отсутствии прямого регулирования нужно обращаться к смыслу закона. Это уже «тонкие материи», которые еще недавно не слишком приветствовались судами. В своих проектах мы часто опережали время, призывая суды "смотреть в корень", но практика соглашалась с нашей позицией лишь пару лет спустя. Сейчас все выглядит гораздо оптимистичнее. Опираясь на выводы ВС РФ, уже можно избежать многих злоупотреблений. У нас, юристов, появляется больше инструментов доказывания и аргументов для суда.

Совершенно поменялись подходы судов к установлению требований кредиторов, аффилированных с должником. С помощью аффилированных лиц собственники или руководители бизнеса пытаются спасти остатки своего имущества и вернуть себе обратно долю из конкурсной массы, отвоевывая её у независимых кредиторов.

При установлении требования должник и аффилированный кредитор очевидно могут создать нужные документы, представить суду то, что требуется в данной ситуации, не раскрывая истинный характер взаимоотношений. Независимые кредиторы, напротив, ограничены в представлении доказательств и, как правило, могут ссылаться лишь на фактические обстоятельства и косвенные доказательства. Нынешний подход судов заключается в применении повышенного стандарта доказывания и переложении бремени доказывания реальности хозяйственной операции, ее экономической целесообразности на аффилированного кредитора. При наличии обоснованных сомнений суд отказывает во включении в реестр требования такого лица. Тем самым защищаются интересы независимых кредиторов.

Отдельное направление в судебной практике – требования, которые в настоящее время принято называть корпоративными. В первую очередь, это займы в группе компаний. Уже 2 года практика идет по пути отказа во включении в реестр подобных требований со ссылкой на то, что они носят корпоративный характер. По мнению судов, стороны подменяют корпоративные процедуры (в частности, увеличение уставного капитала должника) заемным отношениями и потом пытаются встать в реестр наравне со всеми остальными кредиторами, что недопустимо. И нужно приложить большие усилия, чтобы доказать суду обоснованность нахождения зависимого кредитора в одной очереди со всеми остальными по причине того, что заемные отношения в действительности не носили корпоративного характера.  

К оспариванию сделок в банкротстве суды также престали применять формальный подход. Теперь уже гораздо проще говорить суду о наличии цепочки различных сделок, итогом которых стал вывод активов должника на подконтрольное лицо без равноценного встречного исполнения.

В дальнейшей практике суды наверняка будут уделять ещё больше внимания подобным нюансам, что позволит нам ещё эффективнее защищать интересы наших клиентов.

С какими еще проблемами, помимо банкротства, к вам сейчас чаще всего обращаются предприниматели и бизнесмены?

– Спектр вопросов достаточно широк: по-прежнему актуально общее сопровождение хозяйственной деятельности, судебные споры, связанные со взысканием задолженности, защитой права собственности, неисполнением договорных обязательств. Помимо этого, много занимаемся корпоративными спорами, активно помогаем поставщикам (исполнителям) в рамках исполнения госконтрактов (отдельная большая тема), сопровождаем налоговые проверки и налоговые споры, всегда готовы разрешить трудовые вопросы, продолжаем оспаривать кадастровую стоимость земельных участков и ОКСов.

Если у вас возникли вопросы, за помощью можно обратиться в ООО Консалтинговая компания «Лигал Эксперт».

454080, г. Челябинск, ул. С.Кривой, 83, БЦ «Полет», 11 эт.

Сайт: legalxp.ru

Тел: +7 (351) 202-03-62