Корпоративный Deadlock: как не потопить бизнес в равных долях

Корпоративный конфликт в обществах, участники которых обладают равными долями (50/50), парализует деятельность компании: стороны не могут договориться по ключевым вопросам управления обществом, одобрения сделок. Для разрешения подобных противоречий необходимы специальные правовые инструменты. Какие существуют способы выхода владельцев бизнеса из конфликта? Об этом CHEL.DK.RU рассказала Надежда Шешко, руководитель юридической практики ГК «ВнешЭкономАудит». 

1. Реорганизация и раздел активов

Самый рациональный, бережный и при этом самый сложный вариант разрешения спора.

Реорганизация в форме разделения или выделения одного из партнеров требуют принятия совместных решений от вчерашних компаньонов. Договориться удается не всегда, и это минус.

Но и плюсов у данного варианта немало:

• реорганизация — это достаточно быстро на фоне других вариантов (3-4 месяца);
• возможность отступить от равенства долей, самостоятельно определить объем и порядок передачи активов;
• конфиденциально: нет открытых судебных разбирательств, выставляющих конфликт в невыгодном свете, что может повлечь настороженность партнеров;
• при реорганизации путем выделения оставшееся общество сохраняет лицензии, разрешения, деловые связи, репутацию, квалифицированные кадры.

Принудительная реорганизация законом не предусмотрена (за исключением антимонопольного законодательства). Партнерам придется сесть за стол переговоров.

2. Ликвидация совместного бизнеса

Радикальный и непопулярный инструмент. Как правило, корпоративный конфликт подразумевает желание каждого из партнеров сохранить контроль над обществом. На добровольную ликвидацию участники не готовы.

Принудительная же ликвидация является исключительной мерой, как отметил Верховный суд РФ (п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.15 № 25). В результате суды крайне редко удовлетворяют такие иски, предпочитая не вмешиваться в корпоративную жизнь частного бизнеса. Обычно мы не рекомендуем клиентам идти данным путем из-за высокого риска отказа.

3. Выход одного из участников или продажа доли

Редко рассматривается в начале конфликта, однако участники зачастую приходят к данному варианту по истечении 3-4 лет судебных разбирательств. При желании путь можно сократить и договориться на месте (рекомендуемый вариант).

И выход, и продажа доли влекут одинаковые последствия — концентрацию бизнеса в руках одного из партнеров с выплатой денежной (или не денежной) компенсации второму.

В первом варианте выплата равна действительной доле, которая рассчитывается по определенной формуле. Во втором участники могут отойти от равенства долей и их рыночной стоимости. Какой из вариантов предпочтительнее, необходимо анализировать в каждом конкретном случае.

Если между партнерами нет понимания и доверия, мы рекомендуем выкуп. Он позволит избежать последующих судебных споров по определению действительной стоимости доли с назначением двух-трех судебных экспертиз.

Этот механизм реализуется достаточно быстро — в пределах 5–7 дней. Если, конечно, конфликт еще не зашел слишком далеко и сторонами не арестованы доли друг друга. В таком случае приходится проявить настойчивость и кропотливость. Главное — договориться.

4. Исключение одного из участников

Долгое время суды негативно смотрели на вариант исключения одного из равноправных участников общества. Больше шансов имел иск об исключении миноритария, блокирующего нормальную деятельность общества.

Согласно ст. 67 ГК РФ, ст. 10 ФЗ ФЗ об ООО, правом требовать исключения другого участника в судебном порядке обладают лица с доле  более 10 % от общего размера уставного капитала.

Закон устанавливает следующую совокупность условий (ст. 10 ФЗ об ООО):

• грубое нарушение обязанностей со стороны участника;
• препятствие его действий деятельности общества.

Постановлением пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. (п. 35) перечень оснований дополнен действиями участника по заключению сделок, противных интересам общества, в том числе в должности единоличного исполнительного органа основания стали выглядеть так:

• систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее их возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет;
   
• совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В судебной практике также выработано два важных принципа применения данного механизма:

• иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения;
   
• наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества;
   
• наличие корпоративного конфликта не является также и основанием для исключения неугодного участника, поскольку не может быть механизмом его разрешения.

Таким образом, механизм исключения, рассматриваемый судами как исключительный, не должен становиться оружием воздействия в руках одной из противоборствующих сторон.

Стоит также отметить, что такие споры могут длиться годами. Необходимо тщательно взвесить все за и против, прежде чем выйти на тропу корпоративной войны.

г.Челябинск, ул.Красная 63, офис 3

Тел/факс: +7 (351) 729-85-29, +7 (351) 264-01-75

https://ural-audit.ru

Реклама, ООО «Управляющая компания «ВнешЭкономАудит», ИНН 7451208043, erid LjN8K6LEi