Массовые увольнения и банкротство индустрии: зачем в Госдуме решили «задушить» рекламу?

На «экстренном» заседании Государственной Думы 15 июля депутаты рассмотрели и приняли в первом чтении законопроект о создании единого оператора наружной рекламы. Его инициатор, зампред комитета по экономической политике Антон Кирьянов заявил, что монополизировать отрасль нужно в целях безопасности — чтобы противостоять киберугрозам, которым, по его мнению, подвержены цифровые медиаэкраны на улицах крупных городов.

Идея вызвала в парламенте бурное обсуждение — нечастый ныне случай. Председатель комитета Госдумы по защите конкуренции, депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг предупредил об угрозах монополии для отрасли и сравнил ее с введением системы «Платон», которое сопровождалось скандалами и даже публичными акциями:  

— Под предлогом защиты национальной безопасности нагло и неприкрыто просто убивают весь рынок рекламы, отдавая все одному частному оператору. Обратите внимание, это не государство берет под свой контроль рекламный рынок. Нет! Весь рынок отдают в одни частные руки. Как система «Платон»: обложили всех дальнобойщиков платежами, и одна частная компания доит весь транспорт страны. Теперь решили доить еще и всю рекламу.

Когда я спрашивал автора законопроекта, знает ли он примеры, когда через наружную рекламу на экранах или рекламу в транспорте был нанесен ущерб безопасности страны, он ответил, что не знает, но такие примеры теоретически могут быть, потому что ведущие рекламные компании принадлежат иностранцам. Но ведь у нас есть закон, который заставляет иностранные компании перерегистрироваться в российской юрисдикции. Распространите на рекламщиков действие этого закона, и никакой единый оператор не понадобится.

Я сразу же написал председателю Думы и предложил назначить комитет по защите конкуренции соисполнителем, ведь реально наносится большой ущерб этой конкуренции. Фактически, ее просто убивают. Тем не менее, мне отказали.

Сейчас оплата за аренду рекламных конструкций поступает либо в муниципальный бюджет, либо собственникам зданий, на которых размещена реклама. Теперь, получается, бюджеты городов и граждане лишатся этих платежей. В своем выступлении я сказал, что надо продлить срок подачи поправок, провести широкое обсуждение и антикоррупционную экспертизу законопроекта. Председатель Думы согласился, что срок следует продлить.

Кроме того, мы договорились, что будет проведен круглый стол либо слушания, на которые будут приглашены участники рынка. В итоге, мы, КПРФ и «Новые Люди» проголосовали против. ЛДПР воздержались. Но закон поддержали 265 единороссов, и в первом чтении он был принят. Интересно, что даже среди депутатов «Единой России» 56 человек отказались голосовать за этот законопроект.

 

Сами игроки рекламного рынка заявляют, что введение единого оператора наружной рекламы несет смертельную угрозу для всей отрасли — весьма крупной, успешной, прибыльной и высокотехнологичной. Михаил Смирнов, директор рекламного агентства «Элефант» отмечает, что это неизбежно отразится в конечном счете и на благополучии населения:

— Моя первая, как, уверен, и у многих рекламщиков, реакция на предложенную законодательную инициативу — крайнее изумление. Какой смысл в дополнительном регулировании того, что и так хорошо отрегулировано, прозрачно и законопослушно?

В чем смысл инициативы? В чем заключается невероятная «угроза безопасности»? Почему именно цифровые носители особенно угрожают безопасности государства; как же статичная реклама? С ней все в порядке? Или тоже «до поры»?

Прежде чем оценивать законодательную инициативу главы Российского союза налогоплательщиков, депутата Госдумы Артема Кирьянова, необходимо кратко описать отрасль размещения наружной рекламы, сложившуюся в России за последние годы. Реклама — одна из самых передовых отраслей отечественной экономики, в ней очень высокий уровень цифровизации, коммуникации между отдельными территориями совершаются мгновенно, скорость размещения рекламной информации гораздо выше, чем в Европе. Отрасль охватывает десятки тысяч населенных пунктов, она обеспечивает работой и достойной зарплатой сотни тысяч людей. Наружная реклама в России активно переходит на новые виды носителей: цифровые экраны, установка которых обошлась агентствам на порядок дороже традиционных рекламных щитов, что заставило многих взять очень большие еще не выплаченные кредиты.

Бюджеты многих муниципалитетов напрямую зависят от поступлений от аукционов за право размещения объектов наружной рекламы на пять-десять лет и от ежегодной аренды рекламных мест. Все, кто работает в этой отрасли, создавали свои сети в абсолютно конкурентных условиях, что называется «с нуля», поскольку еще 20 лет назад сетевого размещения рекламы в России просто не существовало.

И вот теперь с подачи депутата, который неоднократно вносил предложения по внесению изменений в закон «О рекламе», рекламная отрасль получает очередную инициативу, явно во вред ее развитию, процветанию муниципалитетов и благополучию их жителей. Инициативу создания федерального монстра с неимоверным количеством преференций и полномочий с крайне непродуманным механизмом их реализации.

Тезис о необходимости именно такой защиты государственной безопасности выглядит очень натянутым, и попытки его обосновать проваливаются от отсутствия аргументированной логики. Это похоже на грубый передел успешного рынка под благовидным предлогом, удивительно слышать такое от заместителя председателя комитета Государственной Думы по экономической политике.

Реакция депутатов в ходе обсуждения была вполне ожидаемой. В каждом выступлении сквозил вопрос: кто бенефициар этих нововведений? Почему так срочно, почему не проведена антикоррупционная экспертиза, почему нет заключения правительства, не определено регулирующее воздействие на отрасль и муниципалитеты, кто этот игрок рекламного рынка, под кого вносятся эти поправки?

Безусловно, подобные решения надо принимать после всестороннего общественного обсуждения и проведения необходимых экспертиз.

Абсолютно согласен со всеми, проистекающими из этого, негативными последствиями: обеднение региональных бюджетов, бесконтрольная установка дополнительных рекламных носителей, невозможность влиять на «избранного» местными уполномоченными органами контроля.

И главное, внедрение подобных инициатив неминуемо приведет к массовым увольнениям и банкротству в индустрии, особенно пострадает наружная реклама в регионах, тот самый малый и средний бизнес, за развитие которого ратуют с самых высоких трибун, — прокомментировал Михаил Смирнов CHEL.DK.RU.

Добавим, что Ассоциация операторов наружной рекламы НАВК практически в полном составе выступила против инициативы, воздержалась от подписания резолюции лишь компания Russ Outdoor — эксперты считают, что именно она и станет «единым оператором». Компании обещают до 10 августа прислать подробные предложения по поправкам в законопроект после тщательной смысловой и юридической проработки и экспертизы.