Как сократить армию чиновников на треть? 9 простых шагов

Дмитрий Федечкин, генеральный директор компании «Геном.Медиа», экс-чиновник правительства Челябинской области:

— В столичных политических телеграм-кругах уже которую неделю идет обсуждение о необходимости обязательного введения в органах региональной власти должностей председателей правительств. Как человек мнительный, вижу в этом целенаправленную кампанию, со всеми формирующими признаками. Считаю, что если положительное решение будет принято, то в условиях специальной военной операции и мобилизации экономики это станет большой ошибкой. В текущей ситуации должности председателей региональных правительств надо не создавать, а методично упразднять.

Экскурс для неискушенных. В России существует два подхода:

- губернатор и председатель регионального правительства — это одно лицо;

- губернатор и председатель правительства — два разных человека.

Например, в Челябинской области, период «двоевластия» был лишь на отдельном этапе губернаторства Михаила Юревича, когда он в какой-то период разделил полномочия с Сергеем Комяковым. Этот подход схож с тем, что был на заре губернаторства Евгения Куйвашева в Свердловской области, который делил власть с Денисом Паслером (ныне — губернатором Оренбургской области), но впоследствии от такой структуры отказался.

У разделения полномочий есть одно коварное, мнимое преимущество. Губернатор всегда имеет возможность «перевести стрелки» на другого парня, а в самой запущенной ситуации — демонстративно другого парня наказать (в том числе даже уволить).

Только это преимущество — от лукавого, с электоральной точки зрения бессмысленное. Народ, который не хочет разбираться, где полномочия федерального центра, а где — региональных властей, тем более наплюёт на эти структурные манипуляции. «Сами наплодили — сами разбирайтесь, а нам нужен результат», — скажет народ. И будет прав.

Если исходить из того, что специальная военная операция и ее экономические, санкционные и прочие последствия — это надолго, то в действительности требуется мобилизация и оптимизация существующих государственных структур. За это, кстати, уже который год ратует Олег Дерипаска, предложивший недавно сократить число чиновников на 30%. Полагаю, что крупный бизнесмен еще поскромничал, объективно оптимизация в системе государственного управления регионами может быть более существенной.

В это непростое время решения на государственном уровне должны быть стремительными, а акцент необходимо сделать на структурах, формирующих ценность, а не занимающихся контролем (зачастую — избыточным), обобщением или административно-хозяйственным функционалом.

Для того, чтобы привести региональные правительства в тонус в соответствии с велением времени, необходимо произвести ряд простых действий:

1. Персонализировать ответственность губернаторов за происходящее в регионе. Может быть, именно тогда они чаще станут выезжать на места и встречаться с реальными проблемами и людьми, а не оценивать положение вещей по любезно приготовленным выхолощенным справкам;

2. Ликвидировать как класс «двухбашенные» системы. Разделение полномочий на зоны ответственности губернатора и председателя правительства усложняет механизм принятия решений, вносит ненужной дополнительной остроты в и без того непростую политическую обстановку, раздувает административные аппараты, часть из которых дублируют друг друга. Всё это напоминает довольно-таки неудачный эксперимент с муниципалитетами двуглавой системы (глава города — сити-менеджер), от которого практически повсеместно отказались;

3. Ограничить число первых вице-губернаторов двумя, вице-губернаторов — восьмью. Если вам дорог председатель правительства, то пусть будет одним из первых двух.

4. Ликвидировать на региональном уровне понятия «министр» и «министерство». Как нет теперь на региональном уровне понятия «президент». Главных управлений или департаментов вполне достаточно, хоть и звучит менее пафосно. Зато ближе к «земле»;

5. Сформировать и перейти на типовые структуры и штатные расписания. Сделать это так, как родная Федеральная налоговая служба справлялась с вопросом типовых уставов. Пяти вариантов структур и штатных расписаний, сформированных по блочному типу и отталкивающихся от численности населения и ряда самобытных задач, будет вполне достаточно на всю нашу большую страну;

6. Отказ от дублирующего функционала. Яркий пример — экология и Челябинск. За крупные промышленные предприятия отвечает Росприроднадзор, за малые — региональные власти. А коллективной, как известно, бывает только безответственность. У обозначенной проблемы бывают и чреватые последствия. После пожара в кемеровской «Зимней вишне» ушел в отставку глава региона Аман Тулеев, хотя полномочия по тушению пожаров — федеральные, в не региональные;

7. Отказ от надуманных разделений функционала. Блок экономического развития вполне может сосуществовать с блоком промышленности, строительство — с ЖКХ, а социальная защита — с занятостью населения. От такой оптимизации не сложности появятся, а синергия;

8. Отказ от надуманного функционала. Мне совершенно непонятна логика создания в регионах министерств цифрового развития. Внедрять цифровые инструменты надо. Но при этом надо понимать вот такую вещь: владение цифровыми инструментами — это функциональные обязанности. Такие же, как знать Word. Только министерство по «Ворду» или, прости Господи, «Пауэрпойнту» мы не создаем, а по цифровому развитию — пожалуйста;

9. Повальная цифровизация. Как мне кажется, федеральный центр мог играть в этом вопросе более активную позицию. Взять ту же систему электронного документооборота (СЭД), Каждый регион играет в этом вопросе в свою игрушку. А зачем? Что мешает создать единую систему, на всю страну?

Материал написан специально для CHEL.DK.RU