Подписаться
Курс ЦБ на 03.08
73,01
86,77

Единственное жилье без государственной защиты? Как банкротов избавят от «роскошного» жилья

Единственное жилье без государственной защиты? Как банкротов избавят от «роскошного» жилья
Иллюстрация: CHEL.DK.RU

Любое ли единственное жилье гражданина-должника подлежит государственной защите от требований кредиторов и иных лиц? Новое постановление Конституционного суда вносит свои коррективы.

Вопросы противостояния интересов кредиторов и должника с каждым годом становятся все ярче и активнее. Проблема возникла не вчера. Но не случайно эта рассматривается именно в рамках дел о банкротстве. Как сохранить баланс интересов, рассказала Елена Сачко, аудитор и кандидат экономических наук:

— Вот уже несколько дней юридическая и бизнес-общественность обсуждают знаковое Постановление Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П. Верховный суд несколько раз указывал: если жилье обладает признаками «роскошности», то не совсем корректно оставлять его должнику при наличии долгов. Однако законодательством критерии этой самой «роскошности» не определены. Поэтому пока замена этого жилья в рамках существующего правого регулирования невозможна.

Что может быть более показательным, чем судебная практика: Например, в январе 2021 г. Верховный суд рассмотрел дело о единственном жилье должника — объединенном пространстве из двух квартир площадью более 700 кв. м.  Там был прописан должник и один из его детей. Жена была прописана в своей квартире вместе со вторым ребёнком. Конкурсный управляющий и кредиторы обратились в суд с требованием продать жилье как роскошное и заменить его на менее масштабное. Три инстанции подобное обращение поддержали.

Однако Верховный суд оставил жилье за должником, указав, что «механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан», «в настоящее время гражданин-должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания.

 Другое дело, также связанное с банкротством, которое дошло до Конституционного суда. В нем оспаривалась та самая общая норма Гражданско-процессуального кодекса (ст. 446 ГПК РФ), которая говорит о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственно пригодное для проживания должника и членов его семьи помещение, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки. В рассматриваемом деле у гражданина–банкрота была в собственности квартира 110 кв. м, которую он приобрел уже после возбуждения исполнительного производства и при наличии долгов.

Аргумент кредитора был следующим: в данном деле явно нарушен баланс интересов: спорная квартира «по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище». Суды всех инстанций, включая Верховный суд, кредитору в очередной раз отказали со ссылкой на то, что, несмотря на характеристики, жилье является единственным.

Еще в 2012 г. Конституционный суд рассматривал подобное дело и вопрос о «разумной достаточности» жилья должника уже звучал как некий гарант баланса интересов кредиторов и гражданина. Тогда Конституционный суд говорил о необходимости внесения изменений в законодательство, ведь прямое признание нормы об иммунитете единственного жилья неконституционной и ее отмене могло бы повлечь большие социальные проблемы. К сожалению, в данной ситуации сложилось «многолетнее недопустимое законодательное бездействие» [КС РФ].

Сейчас Конституционному суду пришлось пойти дальше и сказать, что смысл иммунитета единственного жилья не в том, чтобы в любых случаях сохранить за гражданином право собственности на имеющуюся квартиру, а в том, чтобы в принципе не умалять человеческое достоинство банкрота и сохранить за ним право на «достойное жилище». Такие оценочные категории как «разумность», «справедливость», «баланс интересов», «достойное жилище», конечно, вызывают множество дискуссий и создают правовую неопределенность в обществе.

Если гражданин — успешный бизнесмен, имеющий на семью 2000-метровый дом где-то на Рублевке, обанкротился, означает ли это, что в новых условиях «достойным жильем» для его семьи станет 3-х комнатная квартира на Капотне? А если единственное жилье — это 30-метровая студия с дизайнерской обстановкой с видом на Патриаршие пруды или на первой линии в Центральном районе Сочи? Метраж в таком случае не сильно превышает социальные нормы, а вот цена — да.

Наверное, именно поэтому так долго и не могут принять законопроект, который вносит определенность в эту сферу. Что взять за основу критериев «достойного» жилья? Квадратные метры? Стоимость? Нужна ли корректировка для регионов? Все эти вопросы и другие неизменно возникают при таких спорах. А как быть, если квартира приобретена в браке и обратить взыскание можно только на половину имущества? А если единственное жилье находится за границей? Как переселять гражданина и его семью?

В одной из дискуссий на популярной правовой площадке Lextorium я услышала такое предложение: кредитор покупает новое жилье для банкрота, соответствующее определенным критериям, которые устанавливает суд. И суд же обязывает банкрота переселиться. Новое жилье остается в залоге у кредитора-инвестора и после продажи «роскошного жилья» ему вне конкурсной массы возмещаются деньги на покупку нового жилья. А что будет, если гражданин за это время погасит долги?  Или органы опеки не дадут согласие на переезд малолетних детей?

Итак, Конституционный суд сказал, что, несмотря на действующий иммунитет единственного жилья, ухудшение жилищных условий не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Теперь суды могут в рамках дела о банкротстве произвести рыночную оценку единственного жилья, рассмотреть ее в соотношении с размерами долгов, датой его приобретения, а также учесть злоупотребления гражданина в процедуре банкротства.

Могут ли при таких условиях москвича с квартирой на Тверской переселить в Карабаш в квартиру с равной площадью? Нет — отвечает Конституционный суд. Ведь конституционное право граждан о выборе своего места пребывания и жительства действует. А вот переселение в квартиру за МКАД при условии, что должник, например, перед банкротством продал еще пару своих квартир проще, оставив себе самое дорогое и большое жилище, вполне возможно.

Следует также заметить, что такой подход может быть применим теперь не только в делах о банкротстве. Речь может идти и о долгах гражданина по алиментам, возмещение вреда здоровью и так далее. Вопрос очень сложный и судебная практика в ближайшее время будет складываться весьма интересная и противоречивая.

Колонка написана специально для DK.RU

Самое читаемое
  • Российских туристов в Турции призвали быть готовыми к эвакуации из-за лесных пожаровРоссийских туристов в Турции призвали быть готовыми к эвакуации из-за лесных пожаров
  • Новую управляющую должность на ММК занял Александр МухинНовую управляющую должность на ММК занял Александр Мухин
  • Прощай, мы расстаемся навсегда. Как правильно прощаться с коллегой, ставшим другом?Прощай, мы расстаемся навсегда. Как правильно прощаться с коллегой, ставшим другом?
  • Компактно и бюджетно:  какие квартиры жители Челябинска собираются купить в этом годуКомпактно и бюджетно: какие квартиры жители Челябинска собираются купить в этом году
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
  • вспомнить пароль
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 8 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.