Сколько стоит использование чужого фото? И что будет, если его «дорисовать»?

Миасский городской суд обязал администраторов крупного местного сообщества в соцсети «ВКонтакте» выплатить фотографу Наталье Вольвач 80 тысяч рублей за моральный ущерб и нарушение авторских прав: без разрешения Натальи в соцсети было размещено фото главы города с дорисованными в фоторедакторе элементами. Действия юриста Сергея Гаврюшкина, который вел дело, позволили защитить интересы фотографа Натальи Вольвач, а также защитить фотообраз главы Миасского городского округа Григория Тонких.

Фото выложено в сеть

Фотоснимок, о котором идёт речь, был сделан фотографом Натальей Вольвач ещё 16 ноября 2018 года во Дворце автомобилестроителей на торжественной церемонии инаугурации главы Миасса Григория Тонких. Буквально на следующий день, фотограф опубликовала часть снимков со знакового для города мероприятия на своей странице в социальной сети. Кстати, все её снимки имели копирайт - знак охраны авторского права — «Фотограф Наталья Вольвач». Не лишним будет отметить, что с разрешения автора (что важно!), воспользовались снимками и некоторые СМИ. Казалось бы, что вспоминать о них, когда с тех пор мастером была сделана ни одно тысяча новых фотографий - как уместно звучало бы раньше "отсняты километры плёнки".

Фото взяли, спросить забыли?

В октябре 2020 года старыми снимками решили воспользоваться представители сообщества «Инцидент Миасс». Они не просто разместили фотографию, а решили внести долю креатива в снимок. Мэру пририсовали в фоторедакторе рэперскую кепку, поместили в качестве иллюстрации к посту-опросу "Слушаете ли вы рэп?" и опубликовали на всеобщее обозрение. При этом, на фото остался копирайт фотографа. Таким образом, «шутники» не только нарушили авторские права фотографа, но и доставили ей ряд неудобств, ведь последствия вылились в репутационные потери.

«Мне, как фотокорреспонденту, часто приходится фотографировать людей руководящего состава области, города, директоров крупных предприятий, работать с политиками, депутатами, сотрудничать с различными министерствами, быть официальным фотографом значимых областных мероприятий. Фотографии формируют образ человека. И мне важно, чтобы человек на моем снимке был красивым, в самом выгодном для него ракурсе. Я никогда не стану выкладывать фотографию, где мой герой получился комично, смешно, нелепо. Я считаю, подло зарабатывать на этом популярность и собирать так называемые «лайки». Ситуация, по поводу которой я обратилась в суд, сильно ударила по моей профессиональной репутации. Невозможно объяснить всем, что это не я «поглумилась» над фотографией Главы округа, поступив неэтично и непрофессионально», — рассказала фотограф Наталья Вольвач.

Поиски справедливости

Обнаружив эту публикацию, Наталья начала вести диалог с представителями группы: модераторами и администраторами. Во время беседы выяснилось, что автором креатива был непосредственно один из модераторов сообщества. И, кстати, он общался с фотографом не в самой любезной форме. На замечание фотографа «копирайт там, на снимке стоит» автор поста ответил «ну ваш копирайт никто не трогал», а через какое-то время добавил «убрал вашу «интеллектуальную собственность», надеюсь вы не сильно страдали».

Чтобы восстановить справедливость и наглядно показать всем, что такие действия представителей паблика вне закона, Наталья Вольвач решила идти в суд. За помощью фотограф обратилась к юристу, эксперту в сфере авторских прав и интеллектуальной собственности Сергею Гаврюшкину. Да, доказать авторство снимков и правоту в этой истории фотографа профессиональному юристу не составило труда, а вот выяснить кто же стоял за размещением этого поста с фотографией (все беседы фотограф вела с сообществом, и какое физлицо находилось по ту сторону монитора - неизвестно) - вопрос не столько сложной, сколько затратный по времени.

«Изначально мы пытались по-доброму получить информацию об администраторах сообщества непосредственно у организации "ВКонтакте", однако наши просьбы и доводы не были услышаны. Тогда мы были вынуждены попросту подать исковое заявление в суд, непосредственно на ООО "ВКонтакте". И по требования суда они озвучили все явки-пароли, то есть предоставили необходимые сведения для установления личности администратора сообщества "Инцидент Миасса". После этого администратора нашли уже сотрудники правоохранительных органов и вручили ему повестку в суд», — рассказал юрист, представитель истца Сергей Гаврюшкин.

Ожидаемый итог

На заседание ответчик так и не явился. Но это не помешало суду рассмотреть дело в его отсутствии и вынести решение. Так, требования истца были удовлетворены в полном объёме: суд обязал ответчика выплатить фотографу Наталье Вольвач 50 тысяч рублей за нарушение её исключительных прав на фотоснимки, а также ещё 30 тысяч рублей в качестве моральной компенсации за переработку фотографии.

«В нашем сознании есть понимание, что красть, например, шапки или сотовые телефоны — это плохо, нельзя, наказуемо. А вот те же фотографии все берут с просторов интернета не раздумывая. Но ведь каждый снимок это такая же собственность. И у него есть свой владелец. Это уже не первое наше дело по авторским правам, которое рассматривается Миасским городским судом. Таким образом мы вместе формируем правильную судебную практику и защищаем права наших фотографов", — резюмировал Сергей Гаврюшкин.

«Как лицо публичное, с такой ситуацией я сталкиваюсь далеко не первый раз. Но Наталья единственный человек, которая нашла в себе силы довести это дело до конца, — комментирует ситуацию глава Миасского городского округа Григорий Тонких. — Всегда необходимо соблюдать букву закона, а она, очевидно, на стороне фотографа, что подтверждено решением суда. Мне в этой ситуации, в первую очередь, важно, чтобы права Натальи, как фотографа, были восстановлены».

«Ну что же, мораль сей басни такова: брать чужое нельзя. А брать чужое и «приделывать свои уши» — нельзя вдвойне. Такая "шутка" может стоить несколько десятков тысяч рублей, — резюмирует Сергей Гаврюшкин. — Кстати, глумиться нельзя над изображением любого человека, а не только властьимущих или известных людей. Над своими соседями или одноклассниками тоже не стоит. Ведь совсем не важно кому вы пририсовали "рога и копыта" или у кого "свистнули" снимок — наказание по закону всё равно настигнет».