«Это вопрос времени»: челябинские эксперты — о «ковидных паспортах» для вакцинированных

Инициативу ввести специальные документы для тех, кто поставил вакцину от коронавируса или переболел COVID-19, уже рассматривают на федеральном уровне. Это во вторник, 19 января, подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. 

Сама по себе идея введения "ковидных паспортов", идея попытаться скоординировать подход с другими странами — она существует. Коронавирус — это реальность, в которой мы будем жить еще неопределенное время, и поэтому прорабатываются разные варианты, чтобы облегчить нашу жизнь в этих условиях, — прокомментировал Дмитрий Песков.

Несколько опрошенных корреспондентом СHEL.DK.RU экспертов высказались по поводу перспективы ввода «ковидных паспортов». Они отметили как управленческие преимущества, так и правовые риски этой модели контроля.

Лев Большаков

Юрист, общественный деятель

Вопрос будет состоять в том, какие именно преференции будут положены обладателям «ковидных паспортов» и какие ограничения ждут тех, у кого эти паспорта отсутствуют. Если будет иметь место некое ограничение свободы передвижения — между регионами, например — то это, безусловно, нарушение права, закрепленного в Конституции. А в том случае, если это будет касаться права не носить маску или, наоборот, обязанности пользоваться средствами защиты — то это уже некая объективная реальность: если ты привился и не можешь заразить другого, значит и маску носить необязательно. Хотя, конечно, сама идея ввести такие документы с моральной точки зрения небесспорна; я к ней отношусь скорее отрицательно. Это сеет в обществе определенную сегрегацию, документально подтвержденное разделение на «заразных» и «здоровых», которому не место в XXI веке.

Сергей Зырянов

Доктор политических наук

На данный момент идея «ковидных паспортов» представляется мне недостаточно проработанной. Возникает много различных обстоятельств, которые требуют внимательного, детального отношения к решению этого вопроса. Например, уже сейчас известно, что вакцинация не дает 100%-ной, абсолютной гарантии от заражения коронавирусом. Да, показатель 90-95%, но как быть остальным 5-10% людей, которые получат эти паспорта и будут представлять опасность для общества? Мне кажется, пройдет обсуждение, специалисты выработают более универсальную позицию, которая будет учитывать те или иные нюансы, исключения, и найдут приемлемую для всех формулу, где не будет рисков для гражданских прав и некой дискриминации. Другой момент заключается в том, что систему этих паспортов следует вводить во всемирном, планетарном масштабе: только в России или только в Евросоюзе их вводить бессмысленно. Понятно, что первый шаг за национальными государствами, а потом эта система будет становиться международной. То, что некий информационный знак, в той или иной форме отмечающий эпидемическую безопасность индивида, будет принят — это вопрос времени. Население нужно стимулировать к вакцинации от коронавируса: 30-40% людей не хотят ставить прививку, поэтому нужно работать с общественным мнением и доводить процент вакцинированных до 60-70%, как в России, так и в других странах.

Александр Тараданов

Профессор кафедры социологии ЧелГУ

По моему мнению, введение «ковидных паспортов» будет вредно для общества, поскольку наша бюрократия вряд ли способна организовать этот процесс на должном уровне. Поэтому будут различные несоответствия, недовольства, возмущения, подделка этих документов, коррупционные риски и прочие негативные вещи, с этим связанные. Однако для системы государственного, муниципального и бизнес-управления это пойдет на пользу в информационном плане: такие документы пригодятся и для статистики, и для медицины. Это поможет с оценкой гарантированности трудоспособности населения — в зависимости от того, привит/переболел ли человек или нет, будет определяться расчет перспектив рабочего времени. С точки зрения государства выдать такие паспорта было бы целесообразно. А что касается общества — не думаю, что это послужит неким значимым стимулирующим фактором к вакцинации и соблюдению ковидных запретов. Некоторая категория людей, желающих провакцинироваться, безусловно, сделает это ради получения специальных паспортов, но такой мотив, по моим прикидкам, будет не более, чем у 10-15% населения. Оставшимся 85%, чтобы поставить прививку от коронавируса, никакие дополнительные стимулы не нужны. А те, кто и так считает вакцинацию обязательной, не воспримут необходимость получения «ковидных паспортов» как руководство к действию.

В понедельник, 18 января, «ковидные паспорта» ввели в Башкортостане решением главы республики Радия Хабирова. Предполагается, что их обладатели смогут получить скидки в магазинах, преференции по обслуживанию в учреждениях, а также рассчитывать на снятие ковидных ограничений в их отношении. Апробация системы стартует в феврале. Известно, что похожую схему — но более наглядную, в виде бейджей — собирались ввести на Сахалине, но впоследствии, столкнувшись с негативом, пообещали предварительно вынести идею на общественное обсуждение.

В декабре идею документального подтверждения наличия антител по коронавирусу и связанную с этим сегрегацию резко осудила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. В идее «ковидных паспортов» она усмотрела в первую очередь нарушение конституционных прав людей.

Это, знаете, из области антиутопии такого рода предложения, да еще и с паспортами. Устраивать такого рода дискриминацию граждан, делить их на граждан с разными правами — конечно, это недопустимо, — пояснила председатель Совфеда.

Оценку идее «ковидных паспортов» дали и в нижней палате парламента — это сделал руководитель думского комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов. По словам депутата, необходимость в подобных документах существует, однако перед их введением следует продумать вопрос сохранности персональных данных.

Нужно понимать, кем и как подобная информация может быть использована. То, что эта информация необходима для врачей, медиков, санэпидслужбы и всего остального, для принятия управленческих и организационных решений - в этом не просто нет никаких сомнений, - это 100% так. Это совсем новый мир, но каждый раз нужно понимать, как мы этим управляем, — прокомментировал Дмитрий Морозов.

Как уточнил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, официальной позиции по этому вопросу еще нет, но данную тему в правительстве уже активно прорабатывают.