Завод из Златоуста выиграл суд против австралийской компании

Австралийская компания Advanced Spiral Technology pty Limited обвинила российский завод ЕЗСО в нарушении патента на изобретение. Компания потребовала через суд запретить выпуск и продажу оборудования для изготовления шнековой продукции.

Речь шла о станке, с помощью которого заготовке придается форма спирали. Заготовку наваривают на трубу и получается готовый шнек, который используют в сельском хозяйстве, строительной, дорожной промышленности, бурении скважин, добыче ископаемых.

По словам руководителя ЕЗСО Евгения Трофимова, сначала на предприятие пришел ОБЭП, а затем ЕЗСО получил иск в суд. На тот момент завод около двух лет выпускал подобные станки и находился на этапе оформления собственного патента на изобретение.

«При этом до того, как выйти на рынок, был проведен патентный поиск, описана формула изобретения, а затем и получен патент», – отметил Евгений Трофимов.

Компания Advanced Spiral Technology pty Limited заявила о нарушении прав на патент № 028201 после того, как получила по электронной почте коммерческое предложение и руководство по эксплуатации. Спор рассматривал Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции назначил экспертизу, по итогам которой эксперт сделал вывод: каждый пункт формулы патента истца соответствуют тому, что производит ответчик. Значит, российский производитель нарушил права австралийской компании. Однако завод не согласился с решением суда.

На экспертизу были представлены картинки и фото из интернета – по ним нельзя сделать выводы о схожести оборудования, отметил управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин, который представлял интересы ответчика.

Так, в заключении эксперт делает вывод об устройстве и его принципах работы.

Невозможно этот признак установить из того, что написано в руководстве по эксплуатации. Судебный эксперт мог сделать только вероятностный вывод, но никак не категоричный. Это в ходе допроса в суде подтвердила и сама эксперт», – отметил Сергей Гаврюшкин.

Как подтвердила патентный поверенный «Челпатент» Елена Крешнянская, в таких случаях следует выезжать на место и исследовать образец.  Это стало поводом для проведения еще одной экспертизы. По ее итогам было установлено, что в станках используются не все признаки патента австралийской компании. Но Арбитражный суд Челябинской области все равно встал на сторону «Advanced Spiral Technology pty Limited» и принял решение запретить заводу из Златоуста выпускать оборудование.

Российская компания обжаловала решение первой инстанции. По словам Сергея Гаврюшкина, это редкое явление для правосудия – на апелляции доказать, что решение вынесено с грубым нарушением норм права и оно незаконно.

Конкретно нам удалось это сделать. А именно подтвердить, что ответчик не производит продукцию по патенту истца и что суд первой инстанции вынес решение на будущее время, что запрещает делать действующее законодательство РФ», – подчеркнул юрист Сергей Гаврюшкин.

В результате, благодаря квалифицированным действиям юриста ответчика, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции – златоустовскому заводу удалось отстоять право на производство оборудования.

Сайт: https://patent-law.ru/

Е-mail: info@patent-law.ru

г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 2, оф. 308

Миасс, пр. Автозаводцев, д. 47 (режим работы 9:00 -18:00)

Екатеринбург, ул. 8 марта д. 212, оф. 124.