Иногда родители так увлекаются, что забывают спросить ребенка: что его интересует в жизни

Андрей Стихин, управляющий филиала крупного федерального банка, отец двух сыновей:

– В этом году мой старший сын закончил физико-математический класс лицея, который считается одной из лучших школ в городе, и поступил в вуз. Класс был особенным, дружным, обучение – комфортным. Школьная жизнь, помимо уроков, была наполнена самыми разнообразными событиями: совместные путешествия во время каникул, математические бои, театральные постановки – чего только не было! Еще, что важно отметить, благодаря классному руководителю присутствовало то, что когда-то называлось профориентацией – обсуждение востребованных в будущем профессий, экскурсии в ведущие вузы, встречи со студентами.

Однако с девятого класса школьная жизнь в значительной степени свелась к подготовке к ЕГЭ. По итогу, благодаря усилиям педагогов и стараниям самих детей, у большинства одноклассников сына средний балл по профилирующим предметам был не ниже восьмидесяти. 

С такими стартовыми позициями перечень вузов для поступления был достаточно велик. Конечно, ориентацию на громкое название учебного заведения никто не отменял. Знаете, как бывает, когда человек не может идентифицировать другого по своей шкале ценностей, пока не увидит одном ботинке лейбл «Дольче», а на другом – «Габбана». Немного утрирую, конечно, но тем не менее.

Нельзя сбрасывать со счетов и родительское тщеславие – желание воплотить в ребенке свои мечты. Условно говоря, сделать его чемпионом мира, если у самого когда-то на заре туманной юности не сложилась карьера в спорте. Иногда при этом родители настолько увлекаются, что забывают спросить самого ребенка, а что его, собственно, интересует в жизни, какая сфера деятельности привлекает. 

Плюс еще остается некоторая стереотипность мышления: вот, сосед – банкир или юрист, ездит на хорошей машине, и ты, сын, иди на экономический или юридический, чтобы добиться успеха. По многим примерам, да и по собственному опыту знаю: сложно подчас отключить эмоции, когда речь идет о собственном ребенке, посмотреть на ситуацию со стороны.

Две третьих класса уехали из Челябинска в Москву, Питер, причем не только в топовые вузы. Поговорил со своим студентом, чтобы узнать: а чем при выборе руководствовались его бывшие одноклассники. Оказалось, что главный, доминирующий мотив – наконец-то сбежать из дома, освободиться из-под тотального родительского контроля. Второе – в столицах развлечений побольше. И третье (причем с некой оговоркой на вероятность) – найти хорошую работу с дипломом столичного вуза в будущем будет легче.            

Обобщая, они, как мне кажется, в большей степени ориентируется не столько на высокий заработок, сколько на комфортное во всех смыслах существование. Вероятно, это следствие того благополучного периода, в котором выросли последние поколения. Я когда-то пошел в Политех. Выбор определялся детским опытом – будучи школьником, занимался техническим моделированием. С одной стороны, это было мне интересно, с другой – производились «игрушки», которые в продаже отсутствовали.  А сейчас можно приобрести практически все, было бы желание.

У нынешнего поколения и желания другие. Определяясь с получением профессии и связанным с этим материальным достатком, молодые люди ориентируются на занятие делом, которое приносит удовольствие, и чтобы при этом оставалось время на встречи с друзьями, путешествия, хобби и так далее.

Если говорить об оставшихся в Челябинске, то их выбор – вполне сознательный. На самом деле город, который мы привыкли видеть охаянным во всех смыслах, находится в первой десятке по уровню цифровизации в масштабах страны. В то время как Екатеринбург – только в четвертой десятке. Те, кто остался, планируют так или иначе связать жизнь с IT-сферой: это и прикладная математика, и информатика, и компьютерная безопасность, и все, что вокруг этого выстраивается.

Региональные вузы, как мне кажется, недооценены. Не спорю, есть случаи, когда кафедра выпускает «производственную» специальность, а у преподавателей отсутствует опыт работы на предприятии. Но это скорее исключение. Да и в век интернета несложно получить отзывы работодателя об уровне образования по интересующей выпускающей кафедре.

Образование всегда, по определению, будет отставать от реальной экономики, иначе и быть не может. Вуз – это, с одной стороны, передача фундаментальных знаний, а с другой – некоего минимума, который позволяет войти в профессию.

Если же говорить о схеме поступления в топовые столичные вузы, то стоит иметь в виду, что они формируют пул будущих абитуриентов прежде всего за счет победителей предметных олимпиад.

И поскольку бюджетных мест по некоторым направлениям катастрофически мало, даже те, кто набрал 300 баллов по ЕГЭ, но не может похвастаться призовыми местами в олимпиадах, оказываются за бортом. Участие в олимпиадах – это не только определенная подстраховка, но и соревновательный, жизненный опыт, так что чем раньше ребенок определится с профильным направлением, тем выше вероятность поступления.

При этом если, допустим, в программировании можно самостоятельно прокачивать скиллы, то как понять, что медицина – твоя судьба и призвание, если нет возможности увидеть и прочувствовать изнанку профессии, без флера романтики? Что придется не только белый халат надеть, но и судна выносить? Или, допустим, можно посмотреть рейтинговое телешоу и мечтать о карьере шеф-повара, не представляя, что в реальности ждет на кухне ресторана.

В этом смысле наилучшие условия для понимания плюсов и минусов профессии образуются, если ребенок идет по стопам родителей. Понятно, при условии, если это дело и его жизни.

ЕГЭ, как и любая система, несовершенен. Но если брать в расчет предыдущие варианты экзаменовки, особенно по гуманитарным предметам, по которым преподаватель может легко завалить любого абитуриента, будь он хоть семи пядей во лбу, то ЕГЭ, по крайней мере, хотя бы позволяет подровнять шансы выпускников в столице и глубинке.

При этом сама система аттестации, безусловно, содержит массу формальностей. В том же сочинении есть четкая система критериев: изложение темы, цитата-аргумент, подкрепленная доказательством собственная позиция и так далее – и за счет этой жестко регламентированной структуры все сочинения кажутся написанными под копирку. Может быть, система и несовершенная, но хотя бы условия игры определены. И потом, если взять творческие специальности, то там помимо баллов по ЕГЭ учитываются и оценки по творческим конкурсам.

Я сам принимал участие в эксперименте «ЕГЭ сдает родитель». Испытание было по русскому языку.  Это оказалось страшно далеко от экзаменов и выпускных сочинений, которые мы писали в свое время. Выдается увесистая стопка бумаг, где кроме выполнения задания важно не ошибиться в простановке крестиков в нужных местах. Пока разберешься, что к чему, время истекает.

Посоветовал бы всем родителям выпускников пройти через этот интересный и обогащающий опыт, чтобы, по крайней мере, не требовать от детей сверхъестественного.

А при выборе специальности или хотя бы направления стоит проанализировать навыки, которые могут быть востребованы в будущем, и склонности ребенка. Конечно, спрогнозировать будущее невозможно. Нам в известном смысле повезло жить в эпоху перелома, смены технологического уклада, и СOVID дал дополнительный толчок к диджитализации всех сфер жизни. И здесь происходит поляризация: на пике многое, близкое к IT-сфере, но востребованы не кондовые навыки программирования, а, скорее, умение мыслить алгоритмами, постановками задач. А с другой стороны, куда ни глянь, самая дефицитная профессия – продавец, актуальны навыки коммуникации. В этом пересечении «несочетаемого» и будут возникать некие новые востребованности, если, конечно, речь не идет о юных гениях, которые с четырех лет виртуозно играют на скрипке или гоняют шайбу и уже не мыслят себя в иной сфере.

Сейчас дети, к счастью, избавлены от пугающей ответственности в 17 лет выбрать профессию и судьбу. Нет неотменяемого, бесповоротного выбора – даже в рамках одной специальности сегодня есть огромная вариативность дальнейшего профессионального развития и выстраивания карьеры.

Колонка написана специально для CHEL.DK.RU