«В битве на ножах очень сложно победить, если у соперника пистолет». Эксперты о выборах

В Челябинской области на фоне ковидной пандемии и погодных аномалий набирает обороты выборная кампания. Первоначально о своих намерениях биться за 60 мандатов регионального законодательного собрания объявили 13 политических партий, затем их число сократилось до 11. Формально это говорит о том, что в регионе есть активная и легитимная политическая борьба за власть. Так ли это?

Евгений Савченко

генерал-лейтенант полиции в запасе

В региональной информационной повестке от различных экспертов и деятельных представителей гражданского общества все чаще звучит мысль о том, что все эти избирательные потуги – очередное представление, режиссером и постановщиком, продюсером которого выступают околовластные силы. Отдельные уральские политологи считают, что в области отсутствует активная политическая жизнь. По их мнению, это становится препятствием для привлечения в регион инвестиций и рывка в современную эпоху. На мой взгляд, степень активности политической борьбы в том или ином регионе – сомнительная мотивация для инвестора. Баталии политиков усиливают зыбкость бытия. А инвестор, стремящийся к извлечению прибыли, заинтересован в безопасных и стабильных условиях для реализации проектов. Другое дело, что бутафорная активность политиков «из одной пробирки», но с различной цветной маркировкой, провоцирует успокоенность и вседозволенность в ансамбле «одного дирижера». А вот это формирует риски всевозможных злоупотреблений.

Пётр Васильев

редактор Общественно-публицистического портала «Экспертиза Решений»

Как таковая политика, живая и конкурентная, с борьбой идей и концепций, оказалась вытеснена политтехнологиями, которые в массе своей направлены на разрушение конкурента – его устранение, а не победу за счет использования своих преимуществ. Посмотрите на так называемый административный ресурс – он используется как лом. А «против лома нет приёма… ». Сейчас тех, кто вдруг попал в категорию неугодных конкурентов в выборном цикле, не побеждают, а просто снимают или выкидывают из забега. Устранение конкурентов – это выборы без выбора. Это не борьба, а имитация. Имитация же всегда чревата тем, что соблазн использования простых, но пока действенных методов, типа лома–админресурса, становится настолько велик, что все другие, умные, изящные и тонкие инструменты, из арсенала практически исчезают. И, действительно, зачем они, когда есть такой результативный? Происходит примитивизация всего процесса. В результате на выборных должностях зачастую оказываются фигуры под стать используемому арсеналу – столь же просты, хотя с чьей-то точки зрения надежны. Каков политзапрос – таков и призыв! А дальше начинаются проблемы: что со всем этим делать?!

Вот как видит суть и смысл выборных кампаний известный российский политолог и политтехнолог Константин Калачёв: «Выборы в России превратились в ритуал. Это не механизм отбора лучших или просто симпатичных населению, это не инструмент перемен, это инструмент консервации с обычно предсказуемым результатом. Референдумный характер выборов глав регионов наводит на мысль, что уж лучше тогда выставлять только одного кандидата, с возможностью проголосовать за или против него. Зарегулированность избирательного законодательства, борьба с неудобными наблюдателями, отсев кандидатов – все это звенья одной цепи. Отсюда низкое доверие к выборным процедурам. Падение интереса к выборам. Но при всем при этом общественный запрос на действительно конкурентные, честные, открытые и легитимные выборы есть далеко не во всех регионах. Там, где он выражен ярко, там и выборы интереснее».

Ту же мысль высказывает Вадим Шурупов, главный редактор газеты «Общественный защитник»: «В битве на ножах очень сложно победить, если у соперника пистолет. Современные выборы — это та же самая битва на ножах без правил. Не важно, как ты победил – важна победа. Нельзя сказать, что совсем нет правил. Правила есть, но они постоянно меняются. Не чувствуется равноправия участников. Наблюдая за выборами, ощущаешь кожей, что у кого-то из бойцов припрятан пистолет или что-то помощнее».

В Челябинской области, сразу после 15 июля прошла волна сообщений о том, что некие статусные лица от региональной власти вызывали к себе лидеров «непарламентских» партий – якобы, для очерчивания границ дозволенного в избирательной риторике. По неподтвержденной информации, «малым» партиям настоятельно рекомендовали согласовать свой список кандидатов с региональной властью, а также прощупывали у них степень лояльности. По мнению Евгения Савченко, подобные «вбросы», в том числе посредством околовластных СМИ, точно не способствуют росту доверия у населения к выборным кампаниям. «Региональные политические процессы все больше напоминают принцип работы закрытых «VIP-клубов», в которых обладатели ограниченного количества элитных абонементов ведут приватный переговорный процесс между собой. Остальные имеют право получать подарки, выступать благодарными зрителями на благотворительных представлениях и… голосовать. Высвечивающиеся признаки «договорной политики» при формально активной борьбе обоймы одноликих партий за власть обеспечивают победу на выборах лояльным федеральному центру лицам, зачастую далеким от народа. При этом растет уровень раздражительности среди населения: многие ощущают себя марионетками в руках «кукловодов», особенно на фоне общего ухудшения качества жизни», - отмечает эксперт.

Алексей Ширинкин

политолог, руководитель консалтинговой группы «Монитор»

Современный российский политический режим описывают как электоральный авторитаризм. Это означает, что при невозможности смены власти в стране демократическими процедурами правящая коалиция позволяет на муниципальном и даже региональном уровне элитным группировкам относительно честно и конкурентно бороться за депутатские мандаты. «Вертикаль» исполнительной власти, как правило, выводится за пределы реальной конкуренции, о чем нам говорит пример Хабаровского края. При этом такие конкурентные выборы остаются важным институтом функционирования «политического класса» страны, который позволяет всей системе достаточно гибко реагировать на социально-экономические кризисы, в частности – «стравливать пар» общественного недовольства в голосовании за кандидатов от «системной» оппозиции. Именно сохранение в общественном сознании возможности поражения «партии власти» на выборах и поддерживает остатки легитимности существующей политической системы. Как только избиратели перестанут получать убеждающие их сигналы о том, что система еще сохраняет признаки процедурной честности, Россия перейдет от электорального авторитаризма к совершенно другой модели, не нуждающейся в таких демократических рудиментах, как конкурентные выборы.

По мнению Пётра Васильева, приближающийся сентябрьский выборный цикл окажется достаточно жесткими с позиций конкурентной борьбы: пример Хабаровска и Дальнего Востока на это четко указывает. «Понятно, что пресловутая чиновничья вертикаль просто так не капитулирует, будет использовать все свои излюбленные приёмы, включая новые – трехдневное голосование с электронной опцией. Где-то, наверняка, это сработает. Но если по итогам голосования будут вскрыты злоупотребления, это приведет к новым акциям, полагаю, весьма массовым. Вопрос в том, насколько власть готова вернуть людям их права и в какой доле?! Факт остается фактом – мы стоим на пороге возврата в Россию настоящих политических баталий и политики более сложных систем и решений, поскольку общество достигло уже той зрелости, когда нарочитая примитивизация процесса никого не может устроить», - резюмирует эксперт.

Материал подготовлен на основе публикации на сайте "Экспертиза решений"