«Выгоды от изъятия сверхдоходов для бизнеса больше, чем негатива», — Денис Константинов

В августе помощник президента Андрей Белоусов предложить изъять у крупнейших промышленных компаний 500 млрд руб. сверхдоходов и направить средства на финансирование стратегических инвестпроектов, в том числе — строительство высокоскоростной магистрали Челябинск-Екатеринбург.

Денис Константинов, эксперт в вопросах производственного предпринимательства, представитель НКО «Клуб лидеров»:

— Обсуждение пресловутого «списка Белоусова» и правомерности изъятия средств бизнеса на выполнение «майских указов» президента и финансирование социально значимых инвестиционных проектов взбудоражило не только крупный, но и средний и даже малый бизнес. Если посмотреть на эту идею глазами прагматичного предпринимателя, то, разумеется, в любом действии властей хочется увидеть потенциальную пользу для своего бизнеса. Ну, и еще один немаловажный аспект – это закономерно возникающий вопрос: почему делиться должны только они? Ведь, так или иначе, сверхдоходы от сложившейся рыночной конъюнктуры, изменения курса валют, монопольного положения и административного ресурса получает несопоставимо больше компаний. Когда дойдет очередь делиться до них, а потом и до всех остальных?

На самом деле нет ничего противоестественного в утверждении, что сверхдоходы, тем более полученные от действий, не зависящих от руководства компаний, должны облагаться повышенной ставкой или изыматься. Тем более речь пока идет не об изъятии, а о добровольном выборе и участии в социально значимых инвестпроектах.

Задуматься об этом нужно было давно, и подойти системно, поскольку доходы от реализации природных ресурсов и продукции первого передела, по сути, национальное богатство, а тут еще и девальвация удваивает прибыль. Инвестировать такие доходы напрямую в социально значимые проекты  — вполне логично и справедливо, тем более не исключено, что инвестиции в будущем станут выгодными и прибыльными.

Опять же если вспомнить, про инструменты достижения целей, поставленных в долгосрочных стратегиях развития страны, то  станет понятна природа идеи Андрея  Белоусова  с использованием модели  трипартизма (модель социального партнерства, которая предполагает трехстороннее сотрудничество между гражданами, предпринимателями и государством — прим.ред.). Собрать три вектора усилий, ресурсов ради достижения цели.

Понятно, что совместное участие частного капитала в решении социальных задач упрощает многое. Компетенции бизнеса позволяют минимизировать затраты и сроки. Поэтому важно найти инструменты массового вовлечения бизнеса в реализацию государственных программ. И с этой точки зрения программа, которая была бы выгодна, в первую очередь, людям, но ничуть не в меньшей степени и бизнесу, и государству —обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами.

Если смотреть глобально, одна из ключевых проблем российской экономики — снижение платежеспособного спроса, сокращение рынков сбыта. А строительство, имея достаточно высокий коэффициент-мультипликатор, по сути, является локомотивом, двигающим отрасли, казалось бы, косвенно связанные: финансовую, добывающую, энергетическую, металлургическую, машиностроительную. Также стройка открывает большие перспективы и для малого бизнеса. Например, 10%-ое софинансирование работодателем затрат на приобретение жилья могут себе позволить предприятия даже малого бизнеса, а общие усилия гарантированно подхлестнут ежегодный платежеспособный спрос на всю поставляемую на стройку продукцию и услуги от 6 до 8%, что может оказаться гораздо существеннее издержек.

Не так давно президент заявил о том, что объемы жилищного строительства должны возрасти в полтора раза, достигнув  объемом ввода 120 млн кв. м к 2025 году, а это и есть 6-8% ежегодного прироста. И это объективные цифры потребности, ведь нужно учитывать не только спрос на новое жилье, но и объемы расселения устаревшего.  Утверждена государственная программа по строительству комфортного жилья до 2025г. с объемом финансирования 1,072 трлн руб., средства которой  в основном пойдут на создание сопутствующей инфраструктуры. Фактически мы имеем  «ЖРС 2.0». Подходы к решению задачи мало чем отличаются от предыдущей программы «Жилье для российской семьи», по которой в 2014-2016 годах было построено только 3,3% жилья от запланированного объема. Согласно данным Счетной палаты жильем смогли обеспечить только 5,7% семей, участвующих в программе. Кроме того, строительная отрасль после введения поправок в закон о долевом строительстве находится не в самом веселом настроении, понимая, что все больше ввергается в кредитную кабалу, существенно увеличивая стоимость строительства жилья и ограничивая размах.

Как вовлечь в программу средства бизнеса? Законы рыночной экономики никто не отменял. Спрос рождает предложение. Жилье будут строить, и строить много, если квартиры в новостройках будут покупать. А это зависит от того, есть ли у людей деньги. В последние годы показатель реальных доходов населения с поправкой на уровень инфляции не радовал. Да, по закону работодатели обязаны минимально повышать заработную плату сотрудникам. Коэффициент повышения работодатель  определяет сам, ориентируясь на показатель инфляции, либо на увеличение прожиточного минимума. Но это в любом случае не те суммы, которые позволят накопить на квартиру.

При этом у работодателя существует колоссальная проблема, связанная с привлечением, удержанием производственных кадров. Думаю нужно использовать возможность увязать планы правительства по наращиванию темпов жилищного строительства, повышению уровня благосостояния населения и ускорению экономического роста за счет создания механизмов по стимулированию участия предприятий в программах софинансирования приобретения жилья для работников. Причем уже есть успешный зарубежный опыт: там предприятия могут простимулировать работника переводом средств на персональный жилищный  счет. В будущем при покупке жилья владелец счета использует эти  деньги. Немаловажно, что этот счет может перейти по наследству.  Разумеется, чтобы механизм по улучшению жилищных условий  работников заинтересовал бизнес, нужны налоговые преференции,  делающие его более выгодным по сравнению с зарплатными налогами. Это деньги, которые гарантированно не утекут за рубеж, а пойдут в реальную экономику. Нужен и социально значимый вклад застройщика, только выражаться он должен в обязательном ограничении цены продажи жилья для участвующих в программе. Такая мера стимулирования строительства жилья необходима в дополнение к налоговому вычету, материнскому капиталу и жилищным сертификатам.

Это лишь один из возможных вариантов участия бизнеса в социально значимых программах, которых на самом деле может быть огромное количество. Так что если здраво отнестись к идее Белоусова и начать просматривать сектора, где бизнес мог бы принимать активное и пассивное участие в финансировании государственных программ, то я вижу плюсов для самого бизнеса и населения на порядок больше, чем негативного шума, который вызвала инициатива. Но, повторюсь, каждый бизнесмен должен почувствовать заинтересованность, получить возможность самостоятельно определять объем и форму участия, и ни в коем случае  реализация не должна стать новой разновидностью разверстки.