Челябинские юристы — о новых подходах органов: "Появляются основания «кошмарить» бизнес"

Органы правосудия России все реже встает на сторону бизнесменов, которые пытаются оспорить кадастровую стоимость земли и недвижимости. Это проблему обсудили участники читательского совета «ДК». Эксперты также рассказали о других проблемах, с которыми могут столкнуться бизнесмены.

Татьяна Севастьянова, генеральный директор АФ «Аудит-Классик»:

В прошлом году вышло решение Верховного суда по вопросу  оспаривания кадастровой стоимости для целей исчисления земельного налога. В нем Верховный суд декларативно заявил о том, что суды не должны принимать на веру заключения специалистов-оценщиков. Они должны еще анализировать, как оценщики сделали свой отчет и на какую стоимость они вышли.  Соответственно суды взяли под козырек…. Недавно мы получили два отрицательных решения по оспариванию кадастровой стоимости. Я в полном недоумении по резулятивной части и по аргументам, которые суд приводит. Судья, который не является специалистом в области оценки, пытается объяснить нам, как нужно было проводить оценку. При этом самое страшное, что на заседании суда судья ни разу даже не задал вопрос «а как вы это делали?», не привлек независимого эксперта, не провел судебную экспертизу, то есть просто нарушены все процессуальные нормы.

Александр Целых, генеральный директор юридической фирмы «СпецЮст»:

Практика судов общей юрисдикции вместе с Верховным судом на порядок ужесточила  оспаривание кадастровой стоимости земельных участков и другой недвижимости. Если раньше истцу достаточно было доказать лишь факт превышения кадастровой стоимости над рыночной, то теперь еще нужно доказать  имущественное положение,  какой вред причинеy предприятию. Это не имеет ничего общего с принципами справедливости и объективности налогообложения. Как многие юристы считают, это негласная инструкция от Верховного суда, из Москвы. Местные бюджеты ведь нужно пополнять, а бизнес за это расплачивается.

Татьяна Ольховатская, директора «ФИН-АУДИТ»:

Сейчас возникает все больше вопросов по так называемым номиналам (фирмам-однодневкам). В 2015 году вступили в силу кардинальные изменения в налоговый кодекс. Все предприятия готовятся к тому, что они вместе с декларацией по НДС будут предъявлять книгу покупок и книгу продаж, то есть налоговая инспекция будет в курсе всех покупок и всех продаж. При этом на отдельном электронном ресурсе будет схлапываться покупка с продажей,  если она не схлопнется — получится  налоговый разрыв. Нужно будет давать пояснение налоговой. Насколько грамотно прописана электронная программа не ясно, многие клиенты пробовали через этот ресурс сдать декларацию и уже столкнулись с проблемы (счета-фактуры по многим контрагентам не совпадают и т.д.). Это означает, что появляются формальные основания, по которым могут «кошмарить» бизнес, который работает в реальном секторе ведет «в белую» свой бизнес.

Екатерина Швефель, управляющий партнер компании «Правомир»:

«Сложности начались у небольших компаний, которые с недавних пор получили доступ к госконтрактам. Наши клиенты (у них строительная фирма), работали по госзаказу. Заключили  договор с бюджетным учреждением города, выполняли строительные работы. Но они невнимательно посмотрели в договор, где была прописана пеня в 1% в день за просрочку при выполнении работ. Когда время подошло сдавать работу заказчику, тот всячески оттягивал приемку. В итоге был подписан акт с просрочкой.  Цена контракта была — 2,7 млн руб. А с компании взыскали пеню в 3 млн. Представляете? Компания фактически выполнила всю работу за свой счет, и еще осталась должна.  

Екатерина Мурашова, заместитель председателя Первого Арбитражного Третейского суда:

«Наш клиент — челябинская компания, выиграла контракт (в рамках 44 закона), выполняла подрядные работы по установке охранно-противопожарной сигнализации в правоохранительных органах в Екатеринбурге. Перед новым годом в связи с корпоративными мероприятиями, работников перестали допускать на объект, началась просрочка по выполнению, люди готовы были работать и в праздничные дни, но 29 декабря закрывался бюджет. В итоге с компанией был расторгнут договор в одностороннем порядке, было направлено заявление в ФАС о нарушении сроков. Соответственно сумма выплат понесенных и расходных материалов не вернется, не вернется обеспечительный платеж, который у них был не в виде банковской гарантии, а в виде собственных денежных средств. Мы сейчас получили постановление – будем обжаловать.